מנהלי הפורום
רונן גדות - עורך דין ונוטריון
רונן גדות הוא עורך דין ונוטריון בגבעתיים, בוגר הפקולטה למשפטים (LL.B) של אוניברסיטת תל אביב. משרדו של עו"ד גדות מספק מגוון שירותים משפטיים בתחום המשפט האזרחי, כולל ייעוץ משפטי כללי ומתן שירותי נוטריון. בשל נסיונו עו"ד גדות מטפל בנושאי ירושה במשולב עם הבעיות הנובעות בכך – בעיקר נושא הזכויות במקרקעין העוברות בירושה. הטיפול בנושא הירושות הוא מקיף: הכנת צוואות לטובת יורשים והתמודדות עם תוצאות של ירושה מכח צוואה או ללא צוואה לאחר פטירת המוריש.
כשרוות לצוות בעדויות ממקור ראשון
אם נאמר שלמצווה יש 4 ילדים (2תובעים ו 2 נתבעיים) והם במחלוקת והם מעידים שמצבו של המנוח סביב הצוואה היה מאוד בעייתי. זקוק למטפלת סיעודית 24/7 לא שומע לא רואה ואנלפבתי. כולם מעידים שהוא היה עם עליות ומורדות. ושהוא היה חייב עזרה בניהול משק הבית. רציתי לדעת איך בית המשפט מתייחס לזה שכל הילדים מודים שזה מצבו של אביהם!!! (כאשר מומחה רפואי של בית המשפט קובע בחוות דעת רטרוספקטיבית שהוא כשיר אבל במצב מאוד מאוד בעייתי) מומחה בית המשפט מודה שהוא מתיחס רק לחומר הרפואי ולא לעדויות הילדים וכן לא ידוע לו שהמנוח נזקק למטפל אישי ועזרה בניהול הבית. מכיוון שאלו עדויות חיצוניות. איך בית המשפט יתיחס לעדות הילדים? (במיוחד שגם התובעים והנתבעים מודים בפה מלא שהמנוח היה בעייתי) האם בית המשפט יכול לקבוע אי כשירות במצב כזה?
בית משפט אינו כבול לחוות דעת המומחה. בית משפט יפסוק בהתאם לחוות דעת מומחה אם אין לו דבר שיסתור או יפריך אותה. חולשה גופנית והצורך בסיוע אישי גופני סביב כל היממה אינם מעידים על אי כושר שכלי. אם יש הסכמה של כל הצדדים שהמנוח לא היה כשיר מבחינה שכלית, אלא היה מבולבל או אבד את צלילות הדעת, יש לבית משפט הסמכות וגם שיקול הדעת אם לקבל דעה זאת ולהכריע לפיה, למרות חוות דעת המומחה הרפואי.