מנהלי הפורום
רונן גדות - עורך דין ונוטריון
רונן גדות הוא עורך דין ונוטריון בגבעתיים, בוגר הפקולטה למשפטים (LL.B) של אוניברסיטת תל אביב. משרדו של עו"ד גדות מספק מגוון שירותים משפטיים בתחום המשפט האזרחי, כולל ייעוץ משפטי כללי ומתן שירותי נוטריון. בשל נסיונו עו"ד גדות מטפל בנושאי ירושה במשולב עם הבעיות הנובעות בכך – בעיקר נושא הזכויות במקרקעין העוברות בירושה. הטיפול בנושא הירושות הוא מקיף: הכנת צוואות לטובת יורשים והתמודדות עם תוצאות של ירושה מכח צוואה או ללא צוואה לאחר פטירת המוריש.
הבדל בין צוואה לחלוקה שיוויונית לבין אי עריכת צוואה
אני מנסה להבין האם יש תועלת למוריש לערוך צוואה כאשר בכוונתו להוריש באופן שווה לכל ילדיו את בית מגוריו לאחר פטירתו?! הרי גם אם הוא לא יכתוב ויצווה מאומה הרי שבאופן אוטומטי בהעדר צוואה כלשהיא הנכס מתחלק שווה בשווה בין כל הילדים, אז מה בעצם התועלת שיש למוריש לערוך צוואה אם בכוונתו שהכל יתחלק שווה בשווה?! או שמשהו מהנתונים שציינתי לא נכון ופיספסתי משהו?! אשמח להבהרת הדברים מהפן המשפטי האם יש נפקותא כלשהיא בין שני האופציות הללו? תודה מראש
באותו משפט אתה משתמש גם בארמית "נפקותא" וגם בלועזית עם עברית שגויה: "שני אופציות" - מענין..! ולגופה של שאלתך: אם אין למוריש בת/בן זוג ואם בטוח במאה אחוז שלא ייתכן כי תהיה/יהיה בן/בת זוג [למשל הוא חולה סופני ואינו סבור שביתרת חייו הקצרה ייצור קשרים חדשים] ואם יש רק ילדים ולא ייתכן מצב בו אתה רוצה להוריש להם שלא בשיוויון, כי אז עשיית צוואה עשולו יה להיות מיותרת.