• 21 באוגוסט 2013

    שערורית שכ"ט

    השערוריה האמיתית היא שלשכת עורכי-הדין אינה מחייבת עו"ד בהסכם חתום של שכ"ט ובו גם יפורטו התחייבויותיו של עוה"ד. כך נפתח פתח לתנאי התקשרות מעורפלים ולסחיטת לקוחות תמימים לאחר שקשרו את עצמם לעורך-הדין. מספר הפוסטים כאן היה יורד קרוב לאפס לו חייבה זאת לשכת עורכי-הדין. קנוניה אמיתית.

    21 באוגוסט 2013
  • 25 באוגוסט 2013

    שערורית שכ"ט

    התקשרות עם עו"ד אינה שונה במהותה להתקשרות עם כל מומחה אחר.
    הגיע הזמן שלקוחות יבינו שאין לסמוך על המומחה שיהיה יותר צדיק מהאפיפיור ויש לקבל ייעוץ נפרד לפני שמתקשרים עם מומחה.

    כך למשל אין לבצע אבחון רפואי אצל רופא שיניים שגם אמור לטפל בך ... כי יש סכנה שכשתיפתח את הפה הרופא יראה שם את הג'יפ החדש שלו. מה שצריך לעשות זה לשלם נניח 1,000 ש"ח לאבחון אצל רופא שיניים "מאבחן" שהינו רופא מנוסה שלא אמור להתפרנס מהטיפול עצמו אלא ממתן שירותי ייעוץ בלבד - כך ניתן להבטיח כי הטיפול יהא הוגן.

    מה לעשות שעמך ישראל לא אוהב לשלם עבור ייעוץ טוב ... הוא חושה שהוא יודע הכל .... אח"כ הוא בא לבכות ... אכלו לי שתו לי .
    להתייעץ רבותי להתייעץ ... ולא לסמוך על ייעוץ מבעל עניין !!!! להתייעץ עם גורם בלתי תלוי ... תמיד ובכל סוגיה שאינכם מבינים בה.

    25 באוגוסט 2013
  • 22 באוגוסט 2013

    שערורית שכ"ט

    שלום רב,

    אגיב בקצרה (מבלי לקבל את טענת ה"שערוריה והקנוניה") כי אכן קיומו של הסכם שכ"ט נהיר, ברור וחתום הנו אינטרס מובהק הן של עוה"ד והן של הלקוח.

    היעדרו של הסכם כזה מהווה פתח למחלוקות ומיני בעיות.

    22 באוגוסט 2013
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?