• 4 במרץ 2014

    שאלה דחופה

    לאחר שעו"ד פעל בנושא התיישנות מול קרן פנסיה וייצג גם בועדה שהתקיימה ואשר פסקה קצבת נכות ל תק' של 4 שנים , שולמו לעו"ד האחוזים שהוא ביקש. עבור כל 4 השנים שנפסקו אלא שכעת עומדת על הפרק וועדה נוספת והעו"ד טוען שגם אילו הוא לא יבוא לוועדה הנוספת, עליו לקבל את שכר הטרחה מכל וועדה נוספת שתתקיים משך כל החיים- האם לפי נוסח הסכם שכט המפורט להלן העו"ד צודק? או שאינו צודק וניתן לפנות לכל עוד אחר שייצג בוועדות הבאות?

    נוסח ההסכם:

    "..........אשר על כן, גביית תגמולי הביטוח, או הפיצויים, או כל תשלום שהוא המגיע לך מהנתבעים שבנדון, או מכל בעל דין אחר, או נוסף, אותו נצרף בהמשך לפי שיקול דעתנו (להלן-"התגמולים") תיעשה אך ורק באמצעות משרדנו.
    במידה וסכום פסק הדין או הפשרה יהיה בתשלומים (או ישולם ללקוח בתשלומים) שכ"ט יהיה בגובה 20% מכל תשלום ותשלום אשר יתקבל בפועל"
    עה:

    4 במרץ 2014
  • 4 במרץ 2014

    שאלה דחופה

    שלום רב

    אני מעדיף שלא להיכנס לפרשנות של הסכם אישי שישנו בינך לבין עו״ד אחר. אומר לך כי כבילת לקוח בחוזה עו״ד איננה מתקיימת במשרדי ובמשרדים של עמיתים רבים העוסקים בתחום זה ודי לחכימה ברמיזה. מלבד זה, ללקוח זכות להיפרד מעו״ד בכל עת

    4 במרץ 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?