• 19 באוגוסט 2014

    מה הסבירות שבית המשפט יחייב את צד ב' לשלם פיצויים?

    לפני 15 שנים נחתם חוזה עם צד ב', בגין השקעה כספית, זמן והוצאות שונות לטובת פרוייקט של צד ב'. לאחר 9 שנים בוטל החוזה הנ"ל ובמקומו נחתם חוזה לקבלת עמלות מהפרוייקט שימכר בעתיד , בסעיף "סיום החוזה" נאמר שהוא יסתיים רק לאחר שקיבלתי את העמלות מצד ב'. לאחר חמש שנים ביטל צד ב' את החוזה (ללא הפרת חוזה מצידי) בטענת התישנות ובניגוד לכתוב בסעיף "סיום החוזה".
    לאחר שצד ב' לא שעה להתראות ששלחתי לו, הגשתי נגדו תביעת לפיצויים בגין ביטול חוזה (התבססתי על הוצאות וזמן ייעוץ). שאלתי האם ישנם סבירות, שבית המשפט יחייב את צד ב' לשלם פיצויים? דוד

    19 באוגוסט 2014
  • 14 בספטמבר 2014

    נזיקין

    כן, נושא ההתיישנות סבוך הוא. בית המשפט סופר את המועד מיום היוולדות העילה או העוולה. איני יכול לספור המועדים לפי הכתוב. בעיקרון מדובר בשבע שנים מיום שנודע לתובע על קיומה של העוולה. יחד עם זאת קיימת טענת הגנה של שיהוי.

    14 בספטמבר 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?