הכל לכאורה כמובן, אבל: איפה הכסף? ראו מוספשבת מעריב היום
לפי החשד כסף שנגבה כביכול כתשלומי אגרה, נשאר לכאורה ועל פי החשד שהתפרסם בחשבונות בנק של עורכי הדין. לא בחשבון נאמנות שפתחו לשם ניהול הפעילות הזו ואחר כך עובר במרוכז לרשות השידור אלא נשאר בחשבוןנות של עורכי הדין. כך, על פי המתפקסם עולה החשד לכאורה. בהנחה שהתחקיר יש לו על מה לסמוך ולתוכן הפירסום יש רגליים לעמוד עליהן בהתפרסם דברים כאלה, השאלה המשפטית היא: האם מי שמשלם את האגרה עלול לעבור עבירה פלילית בכך שנתן כסף לצרכי מעילה וגניבה? (לכאורה כמובן, לכאורה...) האם הימנעות מתשלום אגרה בתנאים כאלה למשרדי עוכרי הדין (להבדיל מתשלום ישיר לחשבון הרשות) לא תתקבל כהגנה מפני שותפות לדבר עבירה? כן, אני יודע שיש יסוד של ציניות בשאלתי.
הכתבה במעריב מטרידה אבל אני בטוח שיש אנשים איכותיים ברשות השידור ומנסים לעשות את המקסימום להביא שידור איכותי. יעקרו את העשבים השוטים ויעשו ערוץ משובח. אמן
על נכונות המאמר ועל סוג האנשים ברשות
המון חתולים.... מי ישמור על השמנת ? מיאו
שים לב מי מנסה לשכנע לשלם ללא קשר לעובדות ולנתונים גם אם אנשים לא חייבים בתשלום. זה לא מזכיר את שיטות הנלוזות של שלוחי הרשות, עליהם יש כתבה שלמה במעריב היום?