הצעה לצביעה יצוגית אולי - פורום אגרת טלויזיה רשות השידור

שאלה חדשה
  • גיא

    נשלח ע"יגיא 07:43, 3 במרץ 2014

    צריך לטעון שמרגע שיש ממיר כבלים חובת התשלום היא על חברת הכבלים המעניקה את הממיר ובזכותו רואים ערוץ 1 דרכה! וחיוב אגרה לחוד היא כפל גביה על אותו מוצר שידור! כפל גביה למשתמשי הכבלים יכול אולי להתקבל כטעון עוקף חוק אגרת הרשות השדור? ואז חברות הכבלים יממנו את רשות השידור!

    השב
  • מנהל הפורום:בוכובזה סמדר - עו"ד ומגשרת

    סמדר בוכובזה, עו"ד,מנהל הפורום

    09:13, 4 במרץ 2014

    תודה

    תגובה
  • 11:04, 4 במרץ 2014

    יש צורך בשינוי החוק.
    כרגע החוק ברור ואין קשר לתשלום על מנוי בכבלים או לווין לתשלום האגרה, שהיא כעים מס על עצם החזקת הרכוש הנקרא מקלט טלוויזיה.

    תגובה
  • 06:44, 6 במרץ 2014

    המקלט הוא המכשיר שמאפשר את קליטת השגור לעומת מסך ללא מקלט! הממיר הוא מקלט ועונה להגדרת מקלט! מסך היה פעם מקלט כיום לא חייב! הממיר של הכבלים למעשה משולם לחברת כבלים! לכן זה כפל תשלום!

    תגובה
  • 20:38, 6 במרץ 2014

    נקבע במפורש כי חובת תשלום בעבור מקלט. נקבע במפורש בפסיקה (כולל פשרה בתובענה יצוגית) כי מקלט הוא מכשיר או מערכת מכשירים המחוברים יחד, המאפשר/ים העברת השידור לכלל תמונה וקול.
    ממיר כשלעצמו אינו מקלט. מסך כשלעצמו אינו מקלט.
    התשלום לחברת הכבלים אינו כולל תשלום לאגרת רשות השידור אלא זו אגרה שהיא למעשה סוג של מס בגין עצם החזקת המקלט.
    בנוסף ובמאמר מוסגר: חברות הכבלים והלווין התנגדו בזמנו להיות גובה מס בעבור רשות השידור ואף עד היום מסרבות להעביר לרשות השידור רשימת לקוחות ובצדק ועל פי חוק מתנגדות לכך.

    תגובה

קיבלתם עוד שובר תשלום, אתם נמנעים מתשלום האגרה? חושבים שאתם לא צריכים לשלם על אגרת טלויזיה? כאן הבמה לשאלותיכם בנושא רשות השידור