• 3 במרץ 2014

    הצעה לצביעה יצוגית אולי

    צריך לטעון שמרגע שיש ממיר כבלים חובת התשלום היא על חברת הכבלים המעניקה את הממיר ובזכותו רואים ערוץ 1 דרכה!
    וחיוב אגרה לחוד היא כפל גביה על אותו מוצר שידור!
    כפל גביה למשתמשי הכבלים יכול אולי להתקבל כטעון עוקף חוק אגרת הרשות השדור?
    ואז חברות הכבלים יממנו את רשות השידור!

    3 במרץ 2014
  • 4 במרץ 2014

    לא

    יש צורך בשינוי החוק.
    כרגע החוק ברור ואין קשר לתשלום על מנוי בכבלים או לווין לתשלום האגרה, שהיא כעים מס על עצם החזקת הרכוש הנקרא מקלט טלוויזיה.

    4 במרץ 2014
    • 6 במרץ 2014

      לא! מהו מקלט הממיר חא המסך!

      המקלט הוא המכשיר שמאפשר את קליטת השגור לעומת מסך ללא מקלט! הממיר הוא מקלט ועונה להגדרת מקלט! מסך היה פעם מקלט כיום לא חייב! הממיר של הכבלים למעשה משולם לחברת כבלים! לכן זה כפל תשלום!

      6 במרץ 2014
      • 6 במרץ 2014

        לא נכון. אינך מבין את החוק.

        נקבע במפורש כי חובת תשלום בעבור מקלט. נקבע במפורש בפסיקה (כולל פשרה בתובענה יצוגית) כי מקלט הוא מכשיר או מערכת מכשירים המחוברים יחד, המאפשר/ים העברת השידור לכלל תמונה וקול.
        ממיר כשלעצמו אינו מקלט. מסך כשלעצמו אינו מקלט.
        התשלום לחברת הכבלים אינו כולל תשלום לאגרת רשות השידור אלא זו אגרה שהיא למעשה סוג של מס בגין עצם החזקת המקלט.
        בנוסף ובמאמר מוסגר: חברות הכבלים והלווין התנגדו בזמנו להיות גובה מס בעבור רשות השידור ואף עד היום מסרבות להעביר לרשות השידור רשימת לקוחות ובצדק ועל פי חוק מתנגדות לכך.

        6 במרץ 2014
  • 4 במרץ 2014

    הצעה לצביעה יצוגית אולי

    תודה

    4 במרץ 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?