"לכו לעזאזל", "חוצפנים", "שתחנקו"- השכנים קללו אתכם ואף השתמשו במילים קשות יותר, שהנייר לא כל-כך סובל? לא בטוח שאם תתבעו אותם בבימ"ש תקבלו פיצוי. ואם כן- ייתכן שהפיצוי יהיה נמוך בהרבה משחשבתם.
בני הזוג רונן וורדית קידר, אשר מתגוררים בנחלה במושבה יקנעם, תבעו את שכנתם בבימ"ש השלום בחיפה.
בני הזוג מגדלים כלבה, שמהווה את הגורם לסכסוך ביניהם. התובעים טענו, כי שכנתם, אשר נביחות הכלבה מטרידות אותה, מגדפת אותם, מקללת אותם בקול רם וצועקת לעברם קריאות מבזות – והכל במטרה להשפילם ולהטרידם. "בת זונה הורדית הזאת, שרמוטה נבלה", "ורדית כלבה רעה", "כוס אמא שלך, תשרפי אמן", "ורדית המכוערת"- אלו הביטויים בהם השתמשה השכנה כלפיהם.
לפיכך, התובעים ביקשו מביהמ"ש כי יורה לשכנה לפצות אותם ב-50,000 שקלים, שכן הקללות מהוות פרסום לשון הרע, או בשל קיומן של עוולות אחרות: רשלנות, תקיפה או מטרד ליחיד.
השכנה טענה מנגד, כי היא צעקה לעבר שכניה רק כדי להשתיק את כלבתם, שנובחת ללא הרף בכל שעות היממה. כן טענה, כי היא פנתה מספר פעמים לתובעים ואביה של התובעת כדי לפתור את בעיות הנביחה של הכלבה, אך ללא הועיל.
התנהגות מקוממת
השופטת תמר נאות פרי קיבלה את התביעה באופן חלקי. השופטת קבעה, כי ההתנהגות של השכנה מקוממת ובלתי ראויה, אך ע"פ החוק לא מדובר ב"לשון הרע", שכן לא הוכח כי עובר אורח או צד שלישי שמע את הקללות (יסוד ה"פרסום").
עם זאת נקבע, כי עומדת לתובעים עילת תביעה נזיקית של מטרד ליחיד. " השמעה חוזרת ונשנית של קללות, שוב ושוב, מדי כמה ימים, בשעות שונות, במשך תקופה של כשנה – בהחלט מטרידה, בהחלט מפריעה לניהול החיים התקין, בהחלט פוגעת בהנאות החיים - ועולה כדי מטרד", כתבה השופטת.
בבחינת גובה הפיצוי הראוי, השופטת לקחה בחשבון מצד אחד את העובדה שמדובר בהטרדות חוזרות ונשנות מצד השכנה, ומצד שני את העובדה שהסיבה להשמעת הקללות הייתה נביחותיה הבלתי פוסקות של כלבת התובעים והעדר טיפול בבעיה מצדם. על כן, נקבע כי השכנה תשלם לתובעים פיצויים של 2,500 שקלים.
(ת"א 15708-06 קידר נ' רון)
