בית המשפט המחוזי מרכז דן לאחרונה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד פרטנר.
לטענת המבקשת, אשר לה ארבעה מנויים בחברת פרטנר (שלה, של בעלה ושל שני הילדים), פרטנר גבתה ממנה כספים בשל שירותים "שלא ביקשה, שלא הסכימה להם ושכלל לא צרכה". לדברי המבקשת, היא כלל לא ידעה מהן אותן חבילות תוכן שעבורן היא משלמת.
לדברי המבקשת, ההתנהלות של פרטנר היא דוגמא לדרך פעולה של חברות הסלולר המחייבות את לקוחותיהן בחיובים שונים, בשל שירותים שלא נתבקשו ע"י הלקוחות וללא הסכמתם.
המבקשת ציינה, כי נזקה האישי עומד על 1,135 שקלים, וכלל את החיובים בהם חויבה עבור שירותי התוכן, עוגמת נפש והוצאות כלליות.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום תביעות ייצוגיות
ביהמ"ש: יתכנו תקלות וטעויות
המבקשת ציינה, כי הקבוצה בשמה היא תובעת היא: "קבוצת לקוחותיה של הנתבעת (פרטנר), שחויבו עבור שירותים, מבלי שנתנו לכך הסכמתם, ושכלל לא עשו שימוש בשירותים אלה, למצער, בחודשיים הראשונים לאחר תחילת אספקת השירות, החל משנת 2004 ועד למועד מתן פסק הדין".
פרטנר טענה מנגד, כי חבילות התוכן הופעלו בהסכמת בנה הבגיר של המבקש, וכי המבקשת אף נתנה את אישורה להפעלת החבילות. "בני משפחת המבקשת ידעו מהם שירותי התוכן ועשו בהם שימוש לפני הפעלת חבילת התון ולאחריה".
עוד טענה פרטנר, כי למבקשת אין עילת תביעה אישית נגדה, וכי ודאי שאין עילת תביעה קבוצתית.
השופטת מיכל נד"ב דחתה את הבקשה, וקבעה כי לכאורה קמה למבקשת עילת תביעה אישית, שכן לא הוכח לכאורה כי שירותי התוכן שסופקו למבקשת ולמנויים הרשומים על שמה, סופקו ע"פ הסכמתה. "אני מקבלת גם", כתבה השופטת, "כי אפילו ראתה המבקשת את החשבונות, לא היה עליה להבין מהם שסופקו שירותי תוכן, או מהם שירותי התוכן, הואיל ומהעדויות ברור, כי ניתן לצרוך שירותי תוכן גם ללא הזמנת חבילה.
עם זאת, נקבע כי לא מתקיימים התנאים לאישורה של התובענה כייצוגית. נפסק, כי ניתן לקבוע כי הנהלים לעניין יידוע הלקוחות לא בוצעו במלואם ע"י נציגי פרטנר, אך יחד עם זאת :"בכך לא די כדי לקבוע ... כי המשיבה נוהגת כשיטה או כדרך עבודה רגילה, לספק ללקוחותיה חבילות תוכן ללא הסכמתם".
"אין להוציא מכלל אפשרות שבטיפול בכמות מנויים גדולה כשל המשיבה, ייתכנו תקלות עקב טעות, רשלנות, אי הבנות וכיו"ב", כתבה השופטת. נפסק, כי לא די בכשל נקודתי של נציג כלשהו כדי להקים עילת תביעה קבוצתית כנגד פרטנר.
לאור האמור, הבקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד פרטנר נדחתה. המבקשת חויבה בהוצאות של 60,000 שקלים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"צ 24912-03-10 חגי נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ)
נדחתה תביעה ייצוגית נגד פרטנר - אין עילת תביעה קבוצתית
בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פרטנר נדחתה לאחרונה. " לא הוכח כי פרטנר נוהגת כשיטה או כדרך עבודה רגילה, לספק ללקוחותיה חבילות תוכן ללא הסכמתם", פסק ביהמ"ש וחייב את המבקשת בהוצאות.

- כן0
- לא0
מידע משפטי נוסף שעשוי לעניין אותך
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים

יום העצמאות 2026: יותר ישראלים שוקלים לעזוב - כך תעשו זאת נכון מול רשויות המס
יום העצמאות מציף אצל רבים לא רק תחושת שייכות, אלא גם סימני שאלה שמובילים למחשבות על עזיבת הארץ. בשלוש השנים האחרונות מדובר במגמה של ממש, אלא שרבים מגלים מאוחר מדי שהמעבר לחו"ל הוא גם מהלך משפטי עם השלכות ארוכות טווח שניתן לצמצם אם נערכים אליו נכון.

מרוויחים על מידע רגיש או מסתכנים בעבירה? מה הסיכון לישראלים ב - Polymarket
אפשר להרוויח כסף על תחזיות של אירועים אמיתיים כולל ביטחוניים ב - polymarket. אבל אם צדקתם, זה תמיד חוקי? ומה קורה אם "ידעתם יותר מדי”? מה חשוב לדעת לפני שנכנסים: אפשר להרוויח כסף בפלטפורמות כמו Polymarket אבל גם להיתקע בלי יכולת למשוך את הכסף, ולהיחשף לסיכון משפטי אם התחזיות מבוססות על מידע רגיש. אם אתם לא מבינים בדיוק איך זה עובד ומה החוק אומר - עדיף לא להיכנס.

חל"ת, פיצוי או תביעה? כך מתווה הפיצויים של "שאגת הארי" משפיע על עובדים, מעסיקים ועצמאיים
מתווה הפיצויים החדש שפרסם משרד האוצר בעקבות מלחמת שאגת הארי מבלבל רבים: מי זכאי לפיצוי, מתי אפשר להוציא לחל"ת ואיפה מתחילים הסיכונים המשפטיים?