מנהלי הפורום
עו"ד גילעד ושדי
בעל תואר ראשון במשפטים L.L.B, בעל תואר שני במנהל עסקים M.B.A וחבר לשכת עורכי הדין בישראל משנת 2007. עו"ד גילעד ושדי עוסק בעריכת חוזים עסקיים, הסכמי ממון ורכוש, חוזי מכר ושכירות, חוזי תמ"א 38 וכן עוסק במתן חוות דעת לפרשנות חוזה. עו"ד גילעד ושדי מייצג את לקוחותיו בעסקאות מקרקעין שונות ומגוונות, מייצג יזמים וקבלנים בעסקאות פינוי בינוי ותמ"א 38 . כמו כן, עו"ד גילעד ושדי הנו מגשר מוסמך, בוגר קורס גישור בסיסי, גישור מתקדם ("פרקטיקום"), קורס גישור במשפחה והינו מוסמך מטעם ועדת גדות ובתי המשפט.
אבקש לשאול
אבקש לשאול על ההבדל בין הפרה של חוזה חלקית להפרה יסודית. מי מגדיר מהי הפרה חלקית או יסודית? האם זה הצד שנפגע מן ההפרה? במידה ויש הסכם ונעשית בו הפרה חלקית כגון חלוקה לא שיוויונית בין רווח לפעילות והוצאות, האם ניתן לדרוש תיקון או פיצוי על ההפרה כחלקית, וזאת כדי להמשיך ולקיים הסכם רחב וכולל, בכדי לא להידרש לביטול כל ההסכם כולו? יחד עם דרישה לפיצוי מתקן במסגרת התקיימות הפעילות. או שיש לטעון להפרה יסודית? שאלתי השניה? האם כל עוד לא הועלתה הטענה להפרת ההסכם אינה קיימת, ואם הועלתה ונתקבל מענה ענייני ונעצר העיסוק בדבר, האם בכך ניתן לראות סוף פסוק. במידה ויש הפרה חלקית שהודעתי עליה, ולאחריה הפרות נוספות חדשות, האם ההתייחסות להפרות החדשות מבחינת הזכות לפיצוי וזמן ההודעה מתקיימת לכל הפרה בנפרד? כמה זמן הוא המקסימלי? רב תודות.
1. החוזה מגדיר בד"כ מהי הפרה יסודית וכל השאר הן הפרות שאינן יסודיות. בד"כ הפרה יסודית מבטלת את החוזה ומקנה בפיצוי האמור בחוזה בין הצדדים. ניתן לומר כי הפרה שמבטלת את מהות ההתקשרות הינה הפרה יסודית גם אם אינה נכתבה ככזו בחוזה. 2. אם לא הועלתה הטענה להפרה נראה כי הצדדים רוצים לחיות עם ההפרה ולאחר מכן בביהמ"ש יהיה קשה להוכיח אחרת. 3. במידה ויש הפרה בנושא מסויים ולאחר מכן הפרות נוספות בנושאים אחרים לכל הפרה תאריך משלה. אין בחוק זמנים לעניין הפרות אלא אם כתובות בחוזה בין הצדדים. יתכן כי הפרה מסויימת היא הפרה מתמשכת. יש לבדוק כל מקרה לגופו. בהצלחה.
מבקשת להודות לך, אם יש הפרה חלקית בנושא מוגדר ולי ההסכם הוא טוב, חוץ מההפרה עצמה, הבנתי שהפרה חלקית שניתנת לתיקון גם באמצעות ארכה וכו' מעבר להודעה על ההפרה, ניתנת לטיפול כהפרה חלקית, מבלי ליפול למהלך של הוגעה על הפרה יסודית של ההסכם כולו. כיוון שיתכן שיתכן שהצד שעושה את ההפרה החלקית , רוצה שאני אגרר להפרה יסודית ואבטל את ההסכם. הבנתי שזה תרגיל ידוע למקרים שבהם רוצים להשיג תגובה כזו. האם הגדרה של ההפרה כחלקית והתייחסות אליה גם בפועל לחוד, מבלי להגיב בהפרה נגדית יסודית מצידי היא אפשרית למרות שהיא כביכול אמורה לגרור ממני דרישה לביטול החוזה. האם הגדרה של הפרה חלקית על ידי היא הקובעת? יש גם באמת יכולת לתקנה מבלי להגרר לנתק מוחלט. ויש גם אפשרות להמשיך עם קושי אבל לקיים את מרכיב היסוד בחוזה.
קשה לי מאוד להבין מדברייך על מהות הדברים. כדאי להתייעץ עם עו"ד בנושא.