מנהלי הפורום
עו"ד גילעד ושדי
בעל תואר ראשון במשפטים L.L.B, בעל תואר שני במנהל עסקים M.B.A וחבר לשכת עורכי הדין בישראל משנת 2007. עו"ד גילעד ושדי עוסק בעריכת חוזים עסקיים, הסכמי ממון ורכוש, חוזי מכר ושכירות, חוזי תמ"א 38 וכן עוסק במתן חוות דעת לפרשנות חוזה. עו"ד גילעד ושדי מייצג את לקוחותיו בעסקאות מקרקעין שונות ומגוונות, מייצג יזמים וקבלנים בעסקאות פינוי בינוי ותמ"א 38 . כמו כן, עו"ד גילעד ושדי הנו מגשר מוסמך, בוגר קורס גישור בסיסי, גישור מתקדם ("פרקטיקום"), קורס גישור במשפחה והינו מוסמך מטעם ועדת גדות ובתי המשפט.
אודה לסיוע בהבנת המקרה
אני טוען שהמקרה הבא לא יכול להתקיים רכש בשביל למקור. אני חייב פרשנות. סעיף 1 לחוק המכר דירות: "מי שמוכר דירה שבנה או שהוא עתיד לבנות בעצמו או על ידי אדם אחר על קרקע שלו או של זולתו, על מנת למכרה, לרבות מי שמוכר דירה שקנה אותה, על מנת למכרה, מאדם שבנה או עתיד לבנות אותה כאמור, למעט מוכר דירה שלא בנה אותה בעצמו ולא קיבל מהקונה תמורה בעד מכירתה" סעיף 9: "לעניין חוק זה, המוכר דירה שהייתה תפוסה בידי אחר פחות משנה מיום גמר בנייתה או שהוא עצמו גר בה פחות משישה חודשים מיום גמר בנייתה, חזקה שבנה או רכש אותה על מנת למכרה, זולת אם הוכח היפוכו של דבר" המקרה, אדם שרכש דירה מקבלן. שילם 10%. מכר את זכויותיו לפלוני לפני תשלום התמורה ומסירת חזקה. הרי שאדם מכר זכות לדירה, זכות חוזית ולא דירה / זכויות במקרקעין. האם במקרה כזה אדם רכש דירה על מנת למכור? טענתי קודם, תממן, תקנה, תקבל חזקה, תחזיק בדירה ואז יכול להתקיים רכש על מנת למכור (לפי סעיף 9, הדירה צריכה להיות תפוסה לפחות יום אחד(בעלות פרטית), צודק? בהתאם שני הסעיפים, האם אני צודק בטענתי או שזהו רכש על מנת למכור?
מכירת זכות לדירה כאשר אינה שלמה מחייבת במס שבח מלא. רק דירה בנוייה עם טופס 4 זו דירה. בנוסף, אם קנית דירה כדי לגלגל אותה ולסחר אותה הלאה, החוק רוצה ליצור אבחנה בען בעל דירה לבין סוחר ולכן החוק ככתבו.