מנהלי הפורום
עו"ד משה תבו
עו'' ד משה תבו, בעל ניסיון של למעלה מעשר שנים בתחום נזקי הגוף. מתמחה בעיקר בתחומים הבאים: תאונות דרכים, תביעות נזיקין למיניהן, תאונות עבודה, תביעות כנגד המוסד לביטוח לאומי, תביעות כנגד חברות ביטוח: ביטוחי חיים, אובדן כושר עבודה, תאונות אישיות, תביעות סיעוד, נכות מתאונה, ביטוחי בריאות, ביטוח חו'' ל ותאונות תלמידים. עד היום טיפלתי במאות תיקים הן בבתי המשפט והן באמצעות ניהול משא ומתן עם חברות הביטוח. הכל בכדי למצות את מלוא זכויותיהם של לקוחותיי.
תיק
שלום רב. נפלתי במקום אירוח עקב רשלנות של המקום ונשברה לי את היד לפני יותר משנה . את הנכות מטעם הרופא שלי היא 10 עקב התאונה ואת הרופא של חברת הביטוח קבע 0 אחוזים לפי הניסיו שלך תיקים כאלה נגמרים בפשרה לפני בדיקת מומחה בית משפט ואם כן איך קובעים גודל הפיצוי אם מסתמכים על אחוזי נכות שאלה שניה האם יש סיכוי שמומחה בית המשפט יקבע גם כן 0 אז הפסדנו את התיק . והאם חברת הביטוח מעדיפות לסגור את התיקים האלה לפני או אחרי בדיקת מומחה בית המשפט
שלום אלעד. השאלה האם תיקים מהסוג שתיארת נגמרים בפשרה לפני מינוי מומחה או אחרי המינוי, תלויה בעיקר בתקשורת שיש בין עורכי הדין. כשיש תקשורת טובה - כל אחד עושה את השיקול שלו, ובהרבה מקרים מעדיפים "לקנות סיכון" ולבחור נכות ממוצעת על מנת לחשב את הנזק ולגמור את התיק. בוודאי אם מדובר בנכות נמוכה. 10% היא נכות נמוכה. אם לא מצליחים עורכי הדין להגיע להבנה, זה נובע: או מחוסר תקשורת ביניהם, או מהערכה קוטבית של הסיכון, למשל, אם אחד סבור שאין סיכוי שהמומחה של בית המשפט יוריד מתחת ל-10% והשני סבור באמת ובתמים שאין סיכוי שהמומחה יעלה מעל אפס אחוז, במקרים כאלה מחכים למומחה של בית המשפט ואח"כ מדברים. יש סיכוי שמומחה של בית המשפט יקבע 0 אחוז, יש סיכוי שהוא יקבע 10%, יש סיכוי שהוא יקבע גם 15% ,או כל מספר אחר. מומחה חדש - הערכה חדשה. חברות ביטוח מעדיפות לגמור תיקים בפשרה, בלי קשר לשאלה מה קביעת מומחה בית המשפט, אלא עם קשר לשאלה בכמה הן מעריכות את הסיכון. בדרך כלל הן נעזרות לשם כך במומחה פנימי שלהן,