מנהלי הפורום
עו"ד משה תבו
עו'' ד משה תבו, בעל ניסיון של למעלה מעשר שנים בתחום נזקי הגוף. מתמחה בעיקר בתחומים הבאים: תאונות דרכים, תביעות נזיקין למיניהן, תאונות עבודה, תביעות כנגד המוסד לביטוח לאומי, תביעות כנגד חברות ביטוח: ביטוחי חיים, אובדן כושר עבודה, תאונות אישיות, תביעות סיעוד, נכות מתאונה, ביטוחי בריאות, ביטוח חו'' ל ותאונות תלמידים. עד היום טיפלתי במאות תיקים הן בבתי המשפט והן באמצעות ניהול משא ומתן עם חברות הביטוח. הכל בכדי למצות את מלוא זכויותיהם של לקוחותיי.
חובת תיעוד רפואי עדכני במצב של מחלה כרונית
לוועדה הרפואית שצריכה להחליט בדבר אכ"ע, הומצאה חוו"ד פסיכיאטרית שנכתבה בשנת 2012 המתייחסת הן לשנים אחורה והן לעתיד : בחוו"ד נקבע כי קיימת סכיזופרניה כרונית ממושכת ופסיכוזה מתמשכת, וכי מצב החולה מאז חלה במחלה ולצמיתות הוא 100% נכות רפואית תפקודית וחוסר התאמה סוציאלית. אלא שלמרות שמדובר במחלה כרונית קשה (סכיזופרניה המאופיינת בפסיכוזה מתמשכת)-הוועדה מתנה מתן החלטה מטעמה לגבי אכ"ע בשנים 2013-2015 בכך שיומצא לה (לוועדה) תיעוד רפואי עדכני באשר למצב רפואי נפשי לגבי שנים אלה ( 2013-2015). במילים אחרות הוועדה מתעלמת מכך שבחוו"ד נקבע שמדובר במחלה קשה וכרונית שלא מחלימים ממנה,ושבגינה הנכה איבד כושרו לעבוד למשך כל החיים. מה ניתן לעשות בנסיבות אלה? האם ניתן לעמוד על כך שלמרות שחוו"ד נכתבה בשנת 2012 היא (חוו"ד) מספיקה גם על מנת להחליט לגבי שנים קדימה נוכח שנקבע בה שמדובר במחלה כרונית שלא מחלימים ממנה,ושבגינה הנכה איבד בין היתר את כושרו לעבוד למשך כל החיים. תודה רבה
היתרון של חוות דעת הוא שמה שנקבע לה לגבי העתיד - תקף. פשוט כי צריכים להחליט. מצד שני, אם באת לועדה אחרי שלוש שנים, זו זכותם לבקש לראות האם האמור בחוות הדעת התממש.
הועדה התקיימה רק אחרי 3 שנים בגלל שהמבטח טען טענת שקר כביכול קיימת התיישנות, ורק אחרי 3 שנים חזר בו מטענתו זו. כך שהאשמה היא של המבטח. האם זה משנה משהו מתשובתך? קרי האם עדיף לטעון טענה משפטית בדבר אשמתם ולנסות לחייב אותם לקבוע קביעותיהם ביחס לחווד הנמצאת אצלם, או שעדיף להמציא חוות דעת עדכנית.?