• 17 במרץ 2014

    שאלה דחופה

    ני עוזרת לאחי :
    לאחר שהופסק ייצוגו של עו"ד (שפעל בניגוד לשסוכם עימו) בתיק למול קרן פנסיה הטוענת להתיישנות בקשה לנכות.
    עו"ד שלח לבית הדין מכתב בו הודיע על הסתלקותו מהייצוג, ובנוסף לבקשתי גם שלח מה היא עלות השתתפותו בדיון (כל ייצוגו מסתכם בייצוג בדיון אחד).
    אלא שכאשר שלחתי אליו צ'ק כתשלום על השתתפותו בדיון, אליו צרפתי מכתב האומר כי הפקדת הצ'ק ופרעונו מהווה אישור לכך שאין לנו כל חוב לאותו העו"ד בהווה ובעתיד - מזכירת העו"ד סרבה לשים חותמת התקבל מטעמם על עותק המכתב, וטענה כי הם מאשרים מסירות אך ורק באמצעות חברה אחרת ובהתאם לכך שמה חותמת התקבל של חברה אחרת (העוסקת בכלל במיחשוב).
    לאחר פנייה בכתב לעו"ד בה הוא נתבקש לאשר מטעמם הן את קבלת הצ'ק והן את קבלת המכתב, והן כי אין לנו כל חוב כלפיו בהווה ובעתיד העו"ד השיב במייל כי:

    "קיבלנו את הצ'ק ואין לכם כל חוב למשרדנו.
    נא ראי מייל זה כאישור לכך.
    בברכה,"

    שאלתי היא:
    בגלל שהעו"ד לא אישר גם את קבלת המכתב שבו מפורט כי אין חוב בהווה ובעתיד, האם הנוסח שהעו"ד כתב מספיק לעניין חוב עתידי?
    באם נזכה בעתיד בתיק האם לפי הנוסח הנ"ל העו"ד מנוע בעתיד מלבוא בדרישות כלשהם?

    17 במרץ 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?