בוגר תואר ראשון במשפטים באוניברסיטת תל אביב ומחזיק ברישיון עריכת דין למעלה מ-25 שנה.
עיקר עיסוקו בתחום התעבורה ורישיונות נהיגה.העיסוק כולל ייצוג נהגים בבתי המשפט השונים באישומי תעבורה ובעתירות כנגד רשות הרישוי.
ממקימי ומייסדי עמותת אור ירוק. שימש כסגן היו"ר של העמותה והיועץ המשפטי שלה.
מזה 11 שנה משמש כיו"ר וועדת התעבורה של לשכת עורכי הדין.
נהג צעיר נחשד בעבירת נהיגה בשכרות (ינשוף - מאה ארבעים ומשהו מ"ג) ברכב בעל תו-נכה, השייך להורי חברו – אשר שהה עמו ברכב במועד עיכובו. עו"ד הגיע למקום לפני הקצין ולפני שהתחיל השימוע וביקש לייעץ לחשוד וחברו, ולייצג בשימוע לעניין פסילת הרישיון ורישיון הרכב. הקצין סרב וטען שאין לחשוד או לבעל הרכב כל זכות כזו. השימוע נערך לנהג החשוד בלבד, על סמך גרסתו נשלל רישיון הנהיגה שלו ל30 יום, והוחלט על החרמת הרכב של הורי חברו (30 ימים). האם חובה על קצין משטרה לאפשר ייצוג בשימוע ע"י עורך דין? העו"ד רוצה להגיש בקשה לביטול השלילות, בעיקר על זה שכל העניין הזה לא תקין, תו-נכה וכו'. מתלבטים אם להמשיך איתו כי הוא לא עזר ממש (לא באשמתו), אבל האם הכיוון שלו נכון? אפשרי להגיש בקשה כזאת בלי עו"ד?
טענת הקצין כי לנהג או בעל הרכב אין כל זכות אינה נכונה . ככל שעורך הדין מתמחה בתחום, יש להניח לו לשקול את מלוא השיקולים המקצועיים על פי החומר המונח בפניו