איך נקבעת אחריות ואשמה לגרימת תאונת דרכים בלי נפגעים ?

1. אם אף אחד לא התרשל ואין כל ראייה על רשלנות ברורה של אחד הנהגים אין מצב של "חלוקת הנזק" לשניים והשתתפות הדדית של כל אחד בנזקי השני, אלא כל אחד נושא בנזקיו העצמאיים. 2. אם רולס רויס מתנגש בפיאט ואין רשלן מוכח כל בעל רכב נושא בנזקיו האישיים ובעל הפיאט לא מששתף בתיקון הרולס. 3. רק אם מוכחת רשלנות משותפת של 2 הנהגים (כל נהג חב במחצית הרשלנות) רק אז מתחלקים בנזק הכולל שנגרם ל 2 המכוניות כלומר כל נהג משלם למשנהו מחצית מנזקי רכבו. 4. נושא ההשתתפות העצמית הוא ביחסים שבין כל נהג ומבטחו. זה לא קשור למחלוקת בין הנהגים. 5. ברור ששיטת "העדר רשלנות" פועלת תמיד לטובת בעל הרכב הזול. שיטת "חלוקת הרשלנות" פועלת תמיד לטובת בעל הרכב היקר. 6. ברור שאי אפשר "לכפות" על מי מהנהגים לשאת בנזק הנהג השני כל עוד לא הוכחה רשלנותו או אפילו רשלנות חלקית. 7. במקרה המתואר יש בעייה כי ככל הנראה קיימת רשלנות משותפת של שני הנהגים שנהגו יחד זה מול זה בנתיב שלא איפשר מעבר מלא. 8. תביעה כנגד ביטוח אישי אינה מחייבת שמאות וניתן לתבוע גם על סמך ראיות אחרות כמו אישורי תיקון במוסך או קבלות. ברור שבמקרה כזה הוכחת הנזק קשה יותר וניתן לחלוק עליה.