open the search panel
close the search panel חפש

עורכי דין לפי תחום

    פורומים

      לדעת יותר - מדריכים משפטיים

        משרדי עורכי דין

          • 19 בנובמבר 2017

            עתירה לבגץ לביטול סעיף 1.3 בתיקון 117 לחוק התכנון

            שלום,
            הסעיף הנ"ל הינו אפליה לא דמוקרטית ובניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
            הסעיף קובע כי התיקון, שמאפשר לפצל בית צמוד קרקע לטובת השכרה, יחול על כל אזרח במדינת ישראל, פרט מי שגר שמושב וקיבוץ.
            האבסורד בולט במצב בו המושב/קיבוץ משולב עם ישוב אחר, כך שלא ינתן לראות אפילו איפה מתחיל הישוב ואיפה הקיבוץ, ועדיין לבית אחד מותר לפצל, ועל הבית הצמוד לו החוק אוסר.
            מבקש לברר איך אפשר לעתור לבג"ץ לביטול הסעיף.
            אגב - מדובר בחוק חדש שנכנס לתוקף לפני כשבועיים
            תודה
            אבי

            19 בנובמבר 2017
          • מנהל הפורום עופר יהלום, עו"ד 20 בנובמבר 2017

            עד היום בג"ץ פסל כ-20סעיפי חוק ב-25 שנה, כלומר אחד לשנה, ונראה לי שסעיפים הרבה יותר גרועים ממה שאתה מתאר לא נפסלו. אני מציע שתבדוק בדברי ההסבר להצעת החוק את ההסבר לסעיף הזה.

            20 בנובמבר 2017
            • 20 בנובמבר 2017

              הנימוקים להחרגה אף הם נובעים ממקום של הפעלת לחץ לא ענייני ע"י גורמים בעלי אינטרס, כפי שמופיע בפרוטוקול דיון ההצבעה בכנסת, לדוגמה:

              ח"כ רחל עזריה:
              "הוועדה החליטה כי הצעת החוק לא תחול ביישוב שנקבעה לגביו מגבלה על היקף יחידות הדיור בתמ"א 35. צריך להבין – וזה לעניין ההסתייגות שלך, חבר הכנסת חיים ילין – תמ"א 35 נקבעה בין היתר כדי למנוע עזיבה של זוגות חזקים יותר מהעיר אל היישובים הסמוכים. זו תופעה שאנחנו מכירים גם בצפון, גם בדרום וגם במרכז, ובעצם, תמ"א 35 אמרה: אנחנו מגבילים ומגדירים את השטח הכפרי יישוב כפרי, כדי שיישאר יישוב כפרי. היו לנו הרבה מאוד דיונים בעניין הזה. זה היה חשוב לשר אלי כהן – העניין הזה, וכך היו הרבה מאוד ניסיונות. אבל הייתה התנגדות מקיר לקיר, גם של מינהל התכנון, גם של רשות מקרקעי ישראל, גם של משרד המשפטים, גם של משרד השיכון, גם של הקיבוצים והמושבים עצמם – התנגדות מאוד מאוד משמעותית, ולכן החלק הזה בסופו של דבר לא יהיה בחוק."

              בהמשך ....

              ח"כ איתן ברושי:
              " ולכן, מה שאנחנו אומרים – שההחלטה הייתה שגויה. והיום נוכחנו פעם נוספת שאנחנו לא שותפים להחלטה, כי מישהו קבע ספר לבן למרחב הכפרי בישראל. הוא לא קיים בשום מקום בארץ, הוא לא קיים על שום מגזר באוכלוסייה, הוא קיים רק על ההתיישבות הכפרית. ולכן – צריך את המגבלה הזאת להסיר. אין לה הצדקה; היא לא מגבלה נכונה. "

              20 בנובמבר 2017
          forum moderator שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
          close the form