חוב ארנונה אחריות משפטית

בצו בית משפט ועל סמך תיקיי הוצל"פ עירייה מסוימת לקחה מהבעלים את האפשרות לגבות את דמי השכירות על נכס בשל חוב ארנונה גדול לרשות. השוכר חויב לשם ישירות לעירייה את דמי השכירות. לבעלי הנכס וליורשיו היה ברור שהרשות גובה את דמי השכירות והחוב משולם בהדרגה. בתום תקופה של 5.5 שנים מסתבר שהרשות לא הצליחו לגבות את דמי השכירות מלבד חלק מסוים ואפשרה למצב להתקיים: דהיינו השוכר לא שילם במשך 5.5 שנים עד שהחליט לעזוב מרצונו. רק לאחר שעזב השוכר התברר ליורשי הנכס כי הוא לא שילם שכירות על פי הצו וחוב הבעלים לעירייה לא שולם. מה מידת האחריות שהייתה מוטלת על עורך הדין מטעם העירייה לפעול בכדי לגבות את דמי השכירות ,האם היה באחריותם הבסיסית של העירייה להודיע לבעלים או ליורשיו בשלב כלשהו כי השוכר לא משלם?(בהנחה שהעירייה ידעה בדיוק מי היורשים ולמי היא יכולה להודיע)?. האם עד שלא הודיעו על כך לבעלים/ליורשים, האחריות לקבלת דמי השכירות היא של העירייה והבעלים/היורשים יכולים לתבוע את תשלום השכירות מהעירייה? האם ישנו תקדים משפטי בנושא? יצוין שחוזה השכירות היה לשנתיים עם אופציה לשנתיים נוספות אך בידיעת היורשים כי החוב משולם וחידוש החוזה עלול להיות מורכב מבחינה משפטית , לא פעלו לחידוש החוזה והשאירו את השוכר שם ללא חידוש חוזה. אם היום יפעלו היורשים נגד השוכר על אי תשלום השכירות ,האם זה יכול להשתמע בעתיד כלקיחת אחריות על דמי השכירות שלא שולמו ,והאם הדבר עלול לשמש את העירייה לצורך התנערות מאחריותם לגבות את דמי השכירות שלא שולמו לאורך 5.5 שנים ? האם פורום הארנונה מתאים לשאלה זו? תודה