הגשת כתב הגנה לאחר 30 יום ( באיחור )למפקחת על מקרקעין ???? לאחר אישור ועדת משנה לתכנון ובנייה את הבקשה להיתר וקבעה שהוא יוצא לאחר קיום התנאים
שלום רב, אני דייר מבין 36 דיירים בקומפלקס מחובר של 3 בנינים לאחר שנים של משאים ומתנים והתנהלות עם יזם ועו"ד שהגיח ולקח את המושכות בטוענה שהוא מייצג אותנו הדיירים מיותר לציין שאף אחד לא מכיר אותו ולא באמת הביא אותו הוא פשוט היה אסרטיבי והחל במלאכת ההחתמות והבאת יזם וכו' בדרך היו בעיות תיכנוניות של בניית מעלית גדולה ולא קטנה בכל אחד מ-3 הבנינים הבינו שצריך להכנס לתוך חלק מהדירות לגרוע מטר, להרוס מטבח וכו' בשלב זה היתה התנגדות מצידי נתתי חלופות או שירדו מהנושא של מעלית גדולה ואני חותם על הסכם סטנדרטי או מנגד קבלת פיצוי על גריעת חלק מהדירה בדמות הגדלה של הדירה במקום אחר ושיפוצה מכיוון שהורסים חלק רב מהדירה והיא לא תהיה ראויה למגורים לפרק זמן של כמה חודשים ... כמו כן מתן שכירות זמנית וכו' העברת מיטלטלין על חשבון היזם ... היזם התקפל באיזה שהוא שלב ... ועו"ד מצד הדיירים סיפר לי שאין צורך בגריעת שטח מהדירה לטובת מעלית והכל הסתדר ! לפתע קבלתי כעבור 8 חודשים כתב תביעה מצד הדיירים שרוצים את הפרויקט נגדי אצל המפקחת על רישום המקרקעין ושם אני רואה בכתב התביעה שנושא המעלית חזר וגירעת חלק מהדירות קיים ואין שום התייחסות מיוחדת אלינו הדיירים הנפגעים יותר מכל השאר ?? 1. האם ניתן להגיש כתה הגנה באיחור , הדיון בעוד כחודש 2. ישנה הטעיה מצד עו"ד הדיירים וחשש שהוא פועל בניגוד אינטרסים מוחלט ועושה יד 1 עם היזם הוא לא ידע אותי בנושא התביעה שהולכת להיות מוגשת? ולא דואג לייצג אותי כתב הגנה לא מוגש בזמן ולא דואג כלל לאינטרס שלי שנפגע קשות כתוצאה מגריעת שטח הדירה ולא דואג שהיזם ישפה את אותם דיירים שנכנסים להם לדירות ? האם ככה נראה עו"ד מצד הדיירים האם כך הוא צריך לנהוג ? אולי טענותי הם טענות שווא והצדק עימו . 3. האם ניתן לקבל יצוג עצמאי בגין העדר אמון מוחלט באותו עו"ד מצד הדיירים ? והאם יש לי סיכוי מניסיון בעבר במקרים מעין אלו כנגד היזם בשלב זה ?