מנהלי הפורום
עו"ד נאוה מורי
עו"ד ומגשרת מוסמכת. עוסקת בתחום הגנת הדייר וכינוס נכסים, תכנון ובנייה, ליטיגציה ועסקאות במקרקעין. בעלת תואר ראשון במשפטים LL.B, סיימה את לימודיה בהצטיינות ובעלת תואר ראשון בספרות וחינוך מאוניברסיטת בר אילן.
עו"ד נועם ברם
בעל תואר LL.B במשפטים וחבר לשכת עורכי הדין משנת 2008. עוסק בתחום המקרקעין, תכנון ובניה, הגנת הדייר וליטיגציה. חבר בוועדות מיסוי מקרקעין ותכנון ובניה של לשכת עוה"ד.
סעיף 57 לחוק הגנת הדייר
ראשית תודה על ההתייחסות המהירה . אין עליך . הפנית אותי לסעיף 57 -2 לחוק . האם סעיף זה עומד בפני עצמו שהרי לפי סעיף 52 לחוק בית דין קובע דמי שירת כאשר אין הסכם בין הצדדים . במקרה שלי יש הסכם ויש סכום . הדייר כבר עשה פעמיים שיפוצים . הוא משלם את הסכום ההיסטורי . האם גם במקרה שכזה שיש הסכם אני יכול לגשת לבית הדין לפי סעיף 57 ?
בס"ד שלום רב, אם מדובר בהסכם שכירות מוגנת שנעשה לתקופה בלתי מוגבלת או אם נעשה לשנה אחת ואחר כך הוארך בהסכמה בלי לחתום על הסכם אחר (היה מקובל לעשות כן בשנות החמישים והשישים) - הרי שלפי הפסיקה רואים את זה כאילו בית הדין פסק את דמי השכירות לכתחילה, וניתן לפנות אל בית הדין בבקשה לקבוע מחדש את דמי השכירות. לפי הבנתי, כל הסכם שכירות מוגנת נכנס בהגדרה זו שכן לא ראיתי הסכם דיירות מוגנת שהינו מוגבל לתקופת קצובה. בברכה, נאוה מורי, עו"ד