• 27 באוגוסט 2014

    פרוטוקול שיקרי

    בישוב בו אני מתגורר נערכה אסיפה כללית של האגודה החקלאית לפני הבחירות ובה נבחרה וועדת בחירות ע״י האסיפה בהצבעה נבחרו שלושה מועמדים ( הישיבה הוקלטה במלואה ע״י אחד החברים) בשל חוסר שביעות רצונם של חברי הוועד המכהן מתוצאות ההצבעה ( אנשי שלומן נשארו בחוץ) הוציאו למחרת היום פרוטוקול שאין דרך אחרת להגדירו מלבד שיקרי בו פורסמו שמות נוספים מלבד השלושה שנבחרו.
    על המסמך חתומים מזכיר המושב ויו״ר האסיפה ( שהוא חבר וועד האגודה ויו״ר וועדת ביקורת של הוועד המוניציפלי)
    מהם ההליכים החוקיים שניתן לפעול בהם ראשית על הנושא המדובר ושנית מין הראוי שאדם שמשקר במודע לא יהיה חלק מוועדת ביקורת ועל אחת כמה וכמה היו״ר שלה
    בברכה
    עמית

    27 באוגוסט 2014
  • 28 באוגוסט 2014

    פרוטוקול שיקרי

    מרדכי שלום,
    מבקש לדעת מה המגבלות וההיתרים במתן יופי כח בבחירות לוועד האגודה?
    האם זוג תושבי ( בעלי זכות בחירה) יכולים לתת יפוי כח לביתם לבחור בשמם ( היא אינה רשומה כבן ממשיך) בשל העובדה שנמצאים בטיול בחול ?
    האם באופן כללי ניתן לקבל יפוי כח עבור בן זוג שאינו בעל מגבלה גופנית או מבוגר מאוד(לאנשים שנמצאים בקטגוריה הזו זה סביר לחלוטין)
    לבחירה ביום הבחירות לאגודה החקלאית ז? הצו מתחייס לאסיפה כללית ולא לבחירות ( זה מעבר לסבירות)
    כמו כן מצויין כי וועדת הקלפי מוגדרת שם הסמכות אם איני טועה בסעיף 51
    אשמח להסבר בנושא
    תודה
    עמית

    28 באוגוסט 2014
    • 15 בדצמבר 2014

      פרוטוקול שיקרי

      מבקש לשאול שאלה בנושא ועדת ביקורת.
      האם אגודה יכולה להתנהל ללא ועדת ביקורת ומה אחריותו של רשם האגודות באי מינוי ו.ביקורת באגודה?
      אשמח מאוד לקבל תשובה כי זה חשוב.
      תודה חיים

      15 בדצמבר 2014
    • 29 באוגוסט 2014

      פרוטוקול שיקרי

      שלום רב!

      תשובה ניתנה כעת לשאלה הדומה החוזרת, בכותרת "בחירות לוועד האגודה".

      29 באוגוסט 2014
  • 27 באוגוסט 2014

    פרוטוקול שיקרי


    שלום רב!
    מערכת הנסיבות המצערת, המתוארת בשאלה הנוכחית, מצריכה התייחסות מיוחדת: החומרה העולה מן התיאור מחייבת, מחד גיסא, בחינה הולמת של גורמים מוסמכים, אך מאידך – יש להיזהר מפגיעה מיותרת ( או בלתי-מוצדקת ) במהלך צעדים שיינקטו בפרשה.
    במקרה כזה חיוני להיעזר בייעוץ משפטי, ובמידת הניתן - מהיועץ המשפטי של האגודה, החייב לראות עצמו כעו"ד של האגודה וציבור חבריה, ואת העניין – כעניין עקרוני וציבורי. כתחליף, ניתן לשקול פנייה אל היועץ המשפטי של המועצה האזורית, אשר ממילא יש להפנות אליו, להתייחסותו בכתב, את שאלת כשרותו של חבר וועד-הנהלה באגודה היישובית לכהן כיו"ר ועדת-ביקורת של "הוועד המקומי". כתחליף לשני אלה – שכירת ייעוץ משפטי פרטי-חיצוני, אשר הוצאותיה עשויות להיות מוחזרות, לפחות ע"י האגודה, בהמשך הדרך.

    מבלי לגרוע מהאמור לעיל, מוצע לאבחן ולהפריד בין צעדי בדיקה ובירור לגבי ה"פרטיכל" הנזכר בשאלה ולגבי מי שיימצאו אחראים בהקשרו – לבין צעדים מעשיים לקיום הבחירות-בקלפי, במועד הקרוב הצפוי וב"דרכי-שלום":
    עקב המתיחות המלווה את הליך-הבחירות במקרה הנוכחי, מומלץ לצמצם את המחלוקת לגבי הרכבה של ועדת-הבחירות, אשר תפקידה – רובו-ככולו – הינו טכני בלבד ( עם כל חשיבותו ), ואף לנסות להגיע לפתרון מוסכם. בין מיגוון האפשרויות: ליווי פעולות הוועדה בערב-הבחירות ע"י היועץ המשפטי של האגודה ו/או רואה-החשבון המטפל בענייניה ( כמבקר-החשבונות או מטעם ברית-הפיקוח ); כל מי שמינויו שנוי במחלוקת, יוכל להיות נוכח גם הוא, אך במעמד של משקיף.
    זאת – אם הסיוע המשפטי, הנדרש כאן מיידית, לא יביא לפתרון אחר, לאחר בדיקה והעלאת דברים ע"י עוה"ד, בין בהסכמה הדדית ובין בעקבות שיקול נוסף ושינוי עמדה של אחד הצדדים.

    27 באוגוסט 2014
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?