איום מרומז לתביעת וועדת ביקורת באופן אישי

שלום רב! ועדת-ביקורת, בכל מוסד שהוא, אינה צריכה להירתע ממילוי תפקידה כגוף מבקר, אך בד-בבד – על חבריה להיזהר שלא לחרוג מגבולות הביקורת היעילה וההוגנת. כאשר מתגלים בביקורת ממצאים, המעלים חשד לליקוי או לפעולה בלתי-תקינה ( לרבות חשד לעבירה פלילית ), על הוועדה להביא את ממצאיה, באופן דיסקרטי, בפני הגורם המתאים – פנימי או חיצוני – כדי שהחשד הקיים ייבדק לאשורו, ובאופן מקצועי. פנייה פנימית כזו יכולה להתבצע גם בפגישה סגורה, בבירור ראשוני בעל-פה, אף בשיתופו של היועץ המשפטי של האגודה. למשל: גם אם נמצא במקרה זה, כי בעל-תפקיד מחזיק בנכס שנתרם בשעתו לאגודה או לציבור חבריה – עדיין יש לבדוק את נסיבות המקרה במלואן, לרבות האפשרות כי המחזיק נתן תמורה בעבור הנכס, או קיבל אותו באישור ועד-ההנהלה, גם אם באופן פסול או שגוי. ועדת-ביקורת של אגודה שיתופית נועדה לחשוף ליקויים, תקלות וכיו"ב, ולהעביר את ממצאיה לבדיקה, לחקירה ולטיפול לגורמים המוסמכים לכך; גם אם, ככלל, מוסמכת ועדת-הביקורת להעמיק ולהרחיב את בדיקותיה, הרי כאשר מתגלה חשד לעבירה – עליה להפנות את העניין לגורמים המקצועיים המוסמכים, וככל הניתן – באמצעות גורם-בקרה נוסף של האגודה, כוועד-ההנהלה שלה ו/או עוה"ד של האגודה. בהקשר זה, ובהתייחס להערה בשאלה הנוכחית : היועץ המשפטי של האגודה, המקבל את שכר טרחתו ממנה – איננו עוה"ד של ועד-ההנהלה או של "מזכירות", אלא של האגודה עצמה, כמייצגת האינטרסים הכלליים-המשותפים של חברי-האגודה. בהנחה כי מדובר במקרה זה בחשד כלפי חבר-הנהלה, וכי פנייה אל חברי-ההנהלה אינה נראית מתאימה כאן, בנסיבות העניין והמעורבים - עדיין יש מקום לפנייה אל היועץ המשפטי הקבוע של האגודה, לדיווח ולהתייעצות, ולמקרה הצורך – בדרישה לפעולתו לשכירת עו"ד אחר/ת, על-חשבון האגודה, לליווי ועדת-הביקורת במקרה המיוחד שעל הפרק. חלופות נוספות במקרה המדובר: פנייה להתייעצות עם המפקח/ת האזורי/ת של משרד רשם האגודות השיתופיות, ולפי הצורך והנסיבות – פנייה להתייעצות ( ללא הגשת תלונה בשלב הראשוני ) בתחנה הקרובה של משטרת ישראל. עוד יצויין, כי אם בשאלה כאן מדובר ב"תרומה ליישוב" במישור המוניציפאלי, הנוגע לכלל תושבי היישוב – כתובת לפנייה היא גם המועצה האזורית, מכוחה פועל "הוועד המקומי" ביישוב, ולרבות היועץ המשפטי של המועצה וועדת-הביקורת שלה.