הגשת מסמכים לרשם הכיצד?

שלום רב! כלל 14(א) של "כללי לשכת עורכי הדין ( אתיקה מקצועית ), תשמ"ו-1986", נושא הכותרת "ניגוד אינטרסים", קובע כי "לא ייצג עורך דין לקוח... אם קיים חשש שלא יוכל למלא את חובתו המקצועית כלפיו" – בין היתר: "בשל עניין אישי שלו, או בשל התחייבות או חובת נאמנות שיש לו כלפי אחר... או כל סיבה דומה אחרת." כאמור – החובה המקצועית הינה "כלפיו", היינו כלפי הלקוח, ולא כלפי בר-הפלוגתא שכנגדו. לדעת הח"מ, חברות עם יריבו של הלקוח במסגרת הרחבה למדי של אגודה שיתופית, כשלעצמה, איננה אמורה ליצור חשש של ניגוד אינטרסים, הפוגם את הייצוג הניתן ע"י עוה"ד; זאת - גם באשר הלקוח עצמו חבר באותה אגודה, ומודע לקשר ה"חברות באגודה" המשותף לעוה"ד וליריב. יתכן שקשר החברות יימצא כבעל השלכות ממשיות בקיבוץ או במושב שיתופי, אך מצב של ייצוג ע"י עו"ד-חבר-אגודה בסכסוך בין חברים איננו אופייני לאגודות כאלה; בחברות באגודה אחרת, כגון מושב-עובדים, קשה לראות אינטרס – סמוי או גלוי – הניתן לייחוס לעוה"ד כיוצר חשש של ניגוד עניינים הפוגע בייצוג שהוא מיועד לתת ללקוח שהינו חבר-אגודה. כאשר עוה"ד מייצג את האגודה השיתופית עצמה, או נותן לה שירותי עו"ד – אין הוא רשאי לייצג חבר-אגודה בסכסוך מול חבר אחר ( החלטה את-118/12 ). כך גם אם מדובר בייצוג ע"י עו"ד-חבר בסכסוך בו האגודה הינה צד להתדיינות, ונראה שלכך מכוונים הדברים בהחלטה את-125/11, המצוטטים בתגובת-השואל כעת. ברם, ככל העולה מהשאלה – אין מדובר בה, אלא בטענת פסול הנטענת כלפי עוה"ד ( בסכסוך בין חברים ) רק בגין עצם חברותו באותה אגודה שיתופית; לדעת הח"מ, אם אין ניתן להצביע על חשש סביר לעניין כלל 14(א) הנ"ל, עקב נסיבות המקרה או נסיבות הצדדים - אין כאן מניעה לייצוג. מי שסבור אחרת, יוכל לפנות לגורם המוסמך לנושא בלשכת עורכי-הדין, או להעמיד את עוה"ד המייצג על הטענה המועלית כנגדו אישית, תוך דרישה כי יפנה בשאילתא מתאימה לועדת-האתיקה של הלשכה – דבר אשר יתכן כי ידאג לעשות אף ביוזמתו.