מנהלי הפורום
עו"ד משה תבו
עו'' ד משה תבו, בעל ניסיון של למעלה מעשר שנים בתחום נזקי הגוף. מתמחה בעיקר בתחומים הבאים: תאונות דרכים, תביעות נזיקין למיניהן, תאונות עבודה, תביעות כנגד המוסד לביטוח לאומי, תביעות כנגד חברות ביטוח: ביטוחי חיים, אובדן כושר עבודה, תאונות אישיות, תביעות סיעוד, נכות מתאונה, ביטוחי בריאות, ביטוח חו'' ל ותאונות תלמידים. עד היום טיפלתי במאות תיקים הן בבתי המשפט והן באמצעות ניהול משא ומתן עם חברות הביטוח. הכל בכדי למצות את מלוא זכויותיהם של לקוחותיי.
תביעה נזיקית- עוד מטעם הסיוע המשפטי שמשתמש בכספי הסיוע המשפטי בניגוד לצרכי התיק
עו"ד שמונה לי מטעם הסיוע המשפטי לצורך הגשת תביעה כנגד שכן ששיפץ דירתו באופן שהסב לי נזק, הזמין חוו"ד הנדסית לגבי הנזקים ולגבי אחוז ירידת הערך, אך על מנת שניתן יהיה לכמת את אחוז ירידת הערך לסכום כספי היה צורך בהזמנת חווד שמאית שתנקוב בערך הדירה בש"ח לאחר התיקונים ובערך דירה כזו בש"ח שלא ניזוקה ושלא תוקנה. לעו"ד מטעם הסיוע יש שמאי שהם נוהגים לעבוד ביחד- וחרף שאותו שמאי הודיע לעו"ד הסיוע בכתב כי הוא לא מאמין בירידת ערך במקרה הנ"ל ולכן לא ייתן חווד לגבי ערך דירה כזו שלא ניזוקה-העו"ד מטעם הסיוע (על דעתו בלבד ובאמצעות מימון הסיוע המשפטי) ובניגוד לצרכי התיק הזמין מהשמאי חווד שאין בה בכדי להצביע על ירידת הערך. בפניה לעו"ד בעניין העו"ד הודה בכך שאני צריכה להזמין על חשבוני חוות דעת חדשה שתלמד על ירידת הערך ותכמת אותה.והוא העוד סרב לטפל בעניין ביטול חווד המיותרת ומתן זיכוי כספי. השאלה: 1) מה ניתן לעשות על מנת שחווד החדשה אשר נדרשת על מנת להוכיח את טענות התביעה לא תעלה לי מהכיס? א) האם להתלונן כנגד העו"ד בלשכת הסיוע המשפטי? ב)האם לדרוש מהעו"ד להפעיל את הביטוח המקצועי שלו לצורך מתן זיכוי לגבי חוו"ד המיותרת שהזמין? 2) האם התנהלות העוד מצדיקה תלונה בלשכת עורכי הדין? תודה רבה על העצה.
לעורך דין מותר לטעות. גם לשמאי. לא כל טעות מצדיקה הפעלת הביטוח, תלונה, ומריבה גדולה. בהנחה שעו"ד ניסה לסייע ולמרות זאת לא הצליח, לא הייתי עושה מזה עניין גדול, בוודאי ובוודאי אם המימון לא נפל על כתפייך אלא על כתפי הסיוע המשפטי.