עיקרון חלוקת עלויות השתתפות ביסודות ובתקרה.

Question

יש בנין ובו שלוש קומות. בשנת 2001 נבנתה תוספת אחורית כחוק ע"י קומת הקרקע וכמובן חושבו עומסים ל 3 קומות. ניתנה הערכת שמאי שהסך מהעלויות להשתתפות הדיירים הוא X.  הקומות שמעל לא השתתפו. מכאן ההשתתפות (כהנאה) בפועל של  ק"ק במשך כעשור היתה   100% אך אין לשכוח שהק"ק לא התנדבה לעומס היתר וזה היה תנאי להיתר וה X בגדר כסף קבור כל עוד לא משתתפים מעליה. בשנת 2011 מצטרפת רק קומה שניה ומשתמשת באותו 'נכס להשתתפות'. טענת קומת הקרקע היא שעל קומה 2 המשתתפת בפועל להשתתף X/2 ולא ב X/3 העלויות מאחר והשלישי לא משתתף ולא חזוי מתי. לכשקומה 3 שאינה משתתפת כלל תחליט אי פעם להצטרף היא תשלם לכל אחד מהדיירים בק"ק וק' שניה X/6 וכך תשלם/תפצה בבוא העת את שתי הקומות שמתחתיה בשליש בסה"כ. למותר לציין שזו בקומה 3 דירה להשקעה שמושכרת שנים רבות שאין צפי ידוע מתי תבנה שם אם בכלל וברור שאינה צריכה להשתתף אם לא בנתה על זה.

לדעתנו מדובר בעיקרון שרק המשתתף בפועל (=קומה שניה) משתתף ולא המשתתף בכוח (=קומה שלוש), זהו עיקרון מתחום ההגינות והצדק הבסיסי, ולא דווקא בעיקרון מתחום התכנון והבניה. לו בנו שלושת הקומות יחד היה ברור שכל אחת מיד משתתפת ב X/3, לו בנו שתי הראשונות יחד את התוספת היו משלמות X/2 וכו'. כשמצטרפת קומה שניה כעת לקרקע תשלם X/2 כי היא משתתפת כעת בפועל וקודם לא הצטרכה להשתתף, ואינה יכולה לעשות עושר/עושק רק מהרעיון ששלישית אולי תבנה פעם ולכן תשלם X/3.

דעתך, ועל מה היא מסתמכת.

עו&quot;ד דניאל רותם · Accepted Answer

שלום יהודה,

לדעתי, כל אחד מבעלי הדירות העליונות חייב לשפות את בעלי הדירה בקומת הקרקע בשיעור 1/3 מעלות ההשקעה ביסודות וביציקות הבטון ( העמודים ותקרת הקומה הראשונה ) שעליהן הוא יבנה את דירתו. לדעתי, צריך לשערך את  סכום הקרן ליום ביצוע תשלום השיפוי.  בעלי הקומה השנייה אינו חייב לשלם עבור בעלי הקומה השלישית  שטרם בנה. כאשר הרחבת את דירתך בקומת הקרקע עשית זאת מיוזמתך ולצרכיך. הזכות לקבלת השתתפות יחסית עבור השקעתך קמה לך רק בעת שבעלי הדירה שמעל דירתך הרחיב את דירתו ובנה את רצפת דירתו מעל תקרת דירתך.

יהודה · Answer

רב תודות. 

אני חיפשתי הרבה זמן אסמכתות לדעתי או לדעתך ולא מצאתי בבירור, האם יש סימוכין כלשהם ברמה של תקנות רישוי או פסיקה או שכל פעם סכסוכי שכנים ימציאו את הגלגל מחדש וייפסק לגופו של עניין  (לאחר ים ייסורים הדדיים, שהרי אין זו אף פעם נקודת המחלוקת היחידה)  ? 

שוב תודה.

יהודה · Answer

בהערה לתגובתי לתשובתך, בסביבתנו שני מקרים דומים שלאחר ויכוחים ומו"מ נגמרו בטוב כאשר השניה השתתפה במחצית. לא מדובר בפילנתרופים בקומות שניות אלה, הם חשבו שזה הגון במידה והשלישית לא בונה לעת זו ורק הם משתמשים (כמובן התווכחו על הסכומים, אבל העיקרון שיחולקו במחצית היה מקובל).

שאלות נפוצות:

אינדקס עורכי דין

תחומי עניין בדיני גירושין ומשפחה

תחומי עניין בדיני נזיקין ופיצויים

משפטי

שאלות נפוצות:

כתבות מעניינות: