זימון למשפט בשל עקיפה

נסעתי בכביש 31, מצומת שוקת לערד. לאחר 15 ק"מ יצאתי לעקיפה כחוק, תוך חציית קו מקווקו, כששדה הראייה פתוח לפני ופנוי מס' קילומטרים קדימה, באור יום, וכשתוואי הדרך ישר. כשסיימתי לעקוף את הרכב מימיני, חזרתי לנתיב הימני, תוך חציית קו מקווקו. ניידת תנועה שהייתה במרחק שלוש מכוניות ממני, מאחוריי, (שהייתי עדה לה במהלך הנסיעה, אך לא הייתה לי כל סיבה לחשוש "ממנה") החלה להאיץ לקראתי ועצרה אותי. השוטר טען שחציתי בסיום העקיפה קו לבן רצוף. ניסיתי להסביר לשוטר שלא כך קרה, אך הוא התעקש וטען שהייתי צריכה לצפות שקו הפרדה רצוף "הולך" להופיע ושחציתי אותו. עניתי שלא היה כל שוני ברוחב הקו המקווקו, מתחילתו ועד סופו. ברשותכם, אדגיש שמעולם לא חציתי קו הפרדה לבן וגם לא במקרה זה. קו לבן הוא בבחינת קיר, ואינני מקלה ראש כשאני נוהגת בכבישים. המשפט נקבע לחודש יוני, וחשבתי להגיע בגפי, האם אתם ממליצים אחרת? האם "האמת שלי" מספיקה? רציתי להדגיש את נושא המרחק והראות: כיצד פרספקטיבה של שוטר התנועה, הנמצא במרחק שלוש מכוניות מהרכב בו אני נוסעת (ארבע מכוניות בסיום העקיפה), יכול לומר בביטחון או לכמת שהקו אותו חציתי בסיום העקיפה היה לא מקווקו, ולטעון בכל זאת שעברתי עבירת תנועה? 3. בניידת היה שוטר נוסף (שמו מתועד בדוח). כשהלכתי לרגע לרכבי, לקחת את דבר מה, הבחנתי שהשוטר בא עימו בדין ודברים, וכשעמדתי מול הניידת, שמעתי וצפיתי בשוטר שעצר אותי מסביר לשוטר שלצידו את דבר העבירה, ומנסה למצוא צידוק לעובדה שעצר אותי, על ידי איור שהוא מאייר על דף נייר. חשתי שהשוטר הנוסף לא בטוח בעבירה שיוחסה לי, ותוהה שמא נעשתה טעות. לצערי, היה זה מאוחר מדי, הדו"ח מולא בחלקו. אשמח לכל ייעוץ. אתי