מנהלי הפורום
רונן גדות - עורך דין ונוטריון
רונן גדות הוא עורך דין ונוטריון בגבעתיים, בוגר הפקולטה למשפטים (LL.B) של אוניברסיטת תל אביב. משרדו של עו"ד גדות מספק מגוון שירותים משפטיים בתחום המשפט האזרחי, כולל ייעוץ משפטי כללי ומתן שירותי נוטריון. בשל נסיונו עו"ד גדות מטפל בנושאי ירושה במשולב עם הבעיות הנובעות בכך – בעיקר נושא הזכויות במקרקעין העוברות בירושה. הטיפול בנושא הירושות הוא מקיף: הכנת צוואות לטובת יורשים והתמודדות עם תוצאות של ירושה מכח צוואה או ללא צוואה לאחר פטירת המוריש.
כשרות צוואת עיוור
האם בצוואת עיוור שהוא גם כבד שמיעה שמשתמש באופן קבוע במכשיר שמיעה. וידוע שבעת עריכת הצוואה ובעת חתימתה אותו מצווה היה ללא מכשירי שמיעה. ועל הצוואה אין איזכור להקראת הצוואה. ואין איזכור למכשיר שמיעה וכמו כן גם בתעודה הרפואית אין מופיע שהמצווה עם מכשיר שמיעה ולא מופיע שהוא בכלל סובל מבעיית שמיעה.אבל מופיע שהוא עיוור. בתעודה הרפואית. כאשר ב 6 מקומות רפואיים ניטרלים מופיע שהוא סובל מבעיית שמיעה ואפילו המומחה הרפואי של בית המשפט כותב בחוות דעתו שללא מכשירי שמיעה המצווה חירש בשני אוזניו. האם עורך הצוואה שהוא עורך הדין והוא שמש כעד קיום אומר שהמצווה שהוא שוחח עם המצווה והמצווה הבין כל מילה שנאמרה וכמו כן הוא הקריא לו את הצוואה. עד הקיום השני זה הרופא שטוען שהוא לא זוכר את מעמד הצוואה וכמו כן אין שום איזכור במסמכיו האם לדעתך הלא מחייבת עדות עורך הצוואה מרפאת את טענת הקראת הצוואה? האם אפשר לטעון לאי גמירות דעת? תודה מראש
עיוורון או חרשות כשלעצמם אינם פוסלים צוואה. צרוף כל הנסיבות שתארת יוצר עילה טובה להתנגדות לצוואה. אפשר לטעון שהעיוור לא שמע ולכן לא הבין על מה הוא חותם ואפשר להסתפק בפגמים החיצוניים שתארת כדי להגיש התנגדות.