תמ"א 38/2 - תכנון מבנה וחלוקת שטחים
שלום ותודה מראש. היות והתחום חדש ואין הרבה פסיקה , והיות ונוצרה במדינה "אלימות" וכפיה מסוג חדש , שיש להלחם בה, אני מבקש לקבל את הערכתכם המשפטית. 1. אין לי התנגדות לבניה אלא בשלב ראשון לתכנון המבנה (וזאת עדיין מבלי להכנס למפרט וערבויות ובטחונות וכו). בתכנון חדש משנים לי את מבנה הדירה שלי ממרובע לצר וארוך . מורידים לי כיוון אויר . הערכתי היא כי רק על ידי פגיעה בדירות הקיימות כאמור, יש לקבלן כדאיות כלכלית אחרת אין לו. האם הוכחה זו תהיה קבילה בבית המשפט להערכתכם? . 2. האם בעצם הוספת שטח זהה לכל הדירות כאשר השטח אינו זהה בפועל, ההטבה אינה שיוויונית. האם עשית עושר ולא במשפט או התעשרות שלא כדין תעמוד במבחן המשפטי? 3. כיצד לחייב בנין לקחת הערכת שמאי לבדיקת כדאיות כלכלית וטבלת איזונים בין הדירות אשר תכלול את מיקומם, שטחם, וכו'. תשובה רצינית תעזור ותמנע הרבה סכסוכים , הפחדות ואלימות מכל הסוגים מילולית, נפשית וכו'. דבר נוסף שרציתי לציין הוא כי מתפרסמים פסקי דין עם הכרעות שטרם עברו את זמן הערעור או הוגש ערעור, ונחזים כאילו זה הסוף , ואין כך הדבר בחלק מהמקרים. וחלק מהערעורים מתקבלים, אך פחות מדגישים אותם.
1. הוכחה למה? שחייבים לפגוע בדירות הדיירם? המפקח על הרישום עד היום לא נכנס לשאלות של כלכליות כי אם האם רוב הדיירים הדרוש אישר או לא אישר את הפרויקט. כל זמן שלא הייתה פגיעה בשוויון, דומה כי הפרויקט יאושר. 2. בתמ"א 38 השוויון אינו מהותי כי אם פורמלי, כל הדיירים מקבלים אותו דבר, בכפוף למגבלות תכנון, מבלי להידרש לשאלה למי מבין הדיירים יוצא יותא ולמי פחות. בפרויקט הריסה, לוקחים גם הערכת שמאי. 3. בפרויקט הריסה לוקחים שמאי שמנקד את הדירות, כך שכל דייר יקבל בקירוב את אותה התמורה בסוף הפרויקט.
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
