האוכל מקולקל- מי יפצה?

אין הרבה דברים מעצבנים יותר מלפתוח קופסת יוגורט שהוצאנו מהמקרר, ולגלות שהיוגורט מקולקל. לא סתם חמצמץ, אלא פשוט מקולקל. תוקפו של היוגורט עדיין לא פג, ע"פ מה שכתוב על המוצר, אבל הטעם מזעזע. נדמה שאם גילינו זאת בזמן, שפר עלינו מזלנו, אבל מה אם אכלנו מעט מהאוכל הפגום והמקולקל וקיבלנו כאב בטן עז שלא מרפה? האם נוכל לקבל פיצוי?

לבתי המשפט מוגשות תביעות בשל אוכל מקולקל או הימצאות גוף זר באוכל שמובילים לכאבי בטן, ולפעמים להקאות ולבחילות ואף לצורך בטיפול רפואי. בתי המשפט בוחנים האם התובעים הצליחו להוכיח, כי מצבם הבריאותי הלא תקין נגרם כתוצאה מאכילת המזון המקולקל, וכן האם הוכח כי המזון באמת היה מקולקל, או שמא האשם היה נעוץ התובעים, שלא שמרו אותו בתנאים מתאימים. במקרה שהתובעים מצליחים להוכיח את טענותיהם, הם זוכים לפיצוי.

ביהמ"ש לתביעות קטנות באשדוד דן בתביעה של אדם, שקנה ב-27 באוקטובר 2006 בשר טרי בסופרמרקט, אך לאחר אכילתו הוא ובני משפחתו חשו בכאבי בטן עזים שלוו בשלשולים, הקאות וחולשה כללית. לאחר בדיקה רפואית התברר, כי התובע ובני משפחתו לקו בהרעלת קיבה עקב אכילת בשר מקולקל.
לדברי התובע, מיד לאחר רכישת הבשר, הבשר אוחסן בהקפאה בביתו, וסמוך לאחר מועד הרכישה הבשר בושל ונאכל ע" בני משפחתו.
לאחר האירוע, התובע פנה לסופרמרקט וקיבל זיכוי עבור הסכום ששלם תמורת הבשר, בסך של 134 שקלים. אולם, התובע הגיש תביעה לביהמ"ש נגד החברה ששיווקה את הבשר, נטו מלינדה סחר בע"מ, במסגרתה דרש פיצוי על אובדן ימי עבודה וכאב וסבל ועוגמת נפש שנגרמו לו ולמשפחתו כתוצאה מאכילת הבשר המקולקל.
משווקת הבשר טענה, כי התובע לא הביא לסופר את הבשר המקולקל, ועל כן הוא לא היה יכול להישלח לבדיקת מעבדה.

המשווקת תפצה על הבשר המקולקל
השופט גיל דניאל קיבל את התביעה, וקבע כי הבשר היה מקולקל, ובשל אכילתו התובע ובני משפחתו סבלו מכאבי בטן. נפסק, כי המשווקת אחראית לנזקים שנגרמו לתובעים, כתוצאה מאכילת הבשר שהיא שיווקה.
השופט קבע, כי התובע לא הוכיח במסמכים מתאימים כי נגרם לו הפסד כספי בשל אבדן ימי עבודה, אך יש מקום לפצות אותו ואת משפחתו בשל עוגמת נפש וסבל. הפיצוי הועמד על סך של 1,800 שקלים. כמו-כן חויבה המשווקת לשלם 350 שקלים הוצאות משפט. (ת"ק 620/07 גזית אורי נ' נטו מלינדה סחר בע"מ)