open the search panel
close the search panel חפש

עורכי דין לפי תחום

    פורומים

      לדעת יותר - מדריכים משפטיים

        משרדי עורכי דין

          הקונים קרובי משפחה של המתווך? הוא עדיין זכאי לדמי תיווך

          ביהמ"ש דחה לאחרונה תביעה להחזר דמי תיווך ששולמו למתווך בטענה שקוני הדירה הם קרובי משפחתו. ביהמ"ש: לא נגרם למוכר כל נזק.

          פורסם בתאריך 31.05.2010 דמי תיווך חוק המתווכים במקרקעין הסכם תיווך
          עו"ד אורנית אבני-גורטלר


          עו"ד אורנית אבני-גורטלר

          הקונים קרובי משפחה של המתווך? הוא עדיין זכאי לדמי תיווך

          ביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים דן בתביעה כספית להחזרת דמי תיווך בסך 20,790 שקלים ששולמו למתווך שמואל שריקי, עבור עסקת מכר דירת התובע, אייל גור, שברח' אל סלבדור 10 בשכונת גבעת משואה בירושלים ב-22 ביוני 2007 לשלמה ואתי כהן.

          בטופס הזמנת שירותי תיווך, מחיר הדירה המבוקש הועמד על סכום של 1,800,000 שקלים.

          גור טען, כי הקונים הם בני משפחתו של המתווך, פרט אשר לא היה ידוע לו בעת ביצוע העסקה, והוא לא נתן לכך את הסכמתו בכתב. בכך, הפר המתווך את הקבוע בסעיף 10 לחוק המתווכים במקרקעין, לפיו: " "מתווך במקרקעין לא יתווך בעסקת מקרקעין אם יש לו עניין אישי במקרקעין או בעסקה, אלא אם כן גילה ללקוחו את עניינו האישי כאמור וקיבל את הסכמת הלקוח לכך בכתב".

          המתווך טען מנגד, כי הקשר המשפחתי בינו ובין הקונה שהיא גיסתו היה ידוע לגור כבר מפגישתם הראשונה ובכל מקרה, לא נגרם לגור כל נזק כלל, וכתוצאה מהקרבה המשפחתית בפרט.

          למוכר לא נגרם כל נזק
          השופט כרמי מוסק דחה את התביעה, וקבע כי אמנם המתווך עבר על סעיף 10 לחוק, אך אין בכך כדי לקבל את התביעה.
          התובע הוא איש עסקים בעל שתי חברות שניסה למכור את דירתו במשך מספר חודשים ולא הצליח, אע"פ שמדובר בשכונה איכותית שהביקוש לדירות בה גדול וההיצע קטן. לכן, הוא נעזר במתווך, והמתווך הצליח להשיג לו תוך מספר ימים קונים שהיו מוכנים לקנות את הדירה בסכום של 1,800,000 שקלים. המתווך גבה עבור עבודתו דמי תיווך בגובה 1% בצירוף מע"מ.

          בנסיבות אלו, קבע השופט, לא הוכח כי נגרם לתובע נזק כלשהו ובוודאי שלא כתוצאה מקיומו של קשר משפחתי בין המתווך לקונים. "נהפוך הוא", פסק השופט, "הנתבע מילא בדיוק אחר ציפיות התובע, שקבע את המחיר אותו הוא דורש עוד טרם ידע כי הקונים הם קרוביו של הנתבע".
          נקבע, כי התובע לא הוכיח לכל אורך הדרך, כי נגרם לו נזק כלשהו בין בתמורה הכספית שקיבל עבור הדירה או בכל דרך אחרת, דבר ועניין הקשורים למכירת הדירה. השופט הוסיף, כי בהקשר זה יש לזכור כי התובע היה מיוצג על ידי אחיו שהוא עו"ד.

          בסיכום נקבע, כי לא הייתה בהפרת סעיף 10 לעניין דרישת הכתב משום גרימת נזק לתובע, ועל כן יש לדחות את התביעה. עם זאת, נוכח העובדה כי המתווך הפר את דרישת הכתב, נקבע כי אין מקום להטיל הוצאות על התובע.

          רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
          (ת"ק 3299-09 אייל גור נ' שמואל שריקי).

          רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום מקרקעין

          לקבלת יעוץ מעו"ד, השאירו פרטים ויצרו עמכם קשר בהקדם

          האם מאמר זה עזר לך?
          lawyer זקוקים לייעוץ משפטי? פנו אלינו ואחד מעורכי הדין באתר יחזור אליכם בהקדם
          lawyer זקוקים לייעוץ משפטי? contact us