ביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים דן בתביעה שהוגשה נגד חברת הגיחון.

התובע, עו"ד במקצועו, קיבל חזקה בדירה שקנה ב-18 בספטמבר 2007 לטענתו, מספר ימים לאחר מכן הוא הודיע לחב' הגיחון, תאגיד הביוב והמים של ירושלים, על שינוי מחזיק במד המים. למרות זאת, חב' הגיחון לא שינתה את שם המחזיק בדירה, ברישומיה, והמשיכה לשלוח את החשבונות למוכר הדירה. בשל כך, שולמו חלק מן החשבונות באיחור והושתו עליהם ריבית והצמדה וכן קנס. את כל אלה ביקש התובע להחזיר לו, בסך של 647 שקלים.

חב' הגיחון טענה מנגד, כי שינוי מחזיק במד מים צריך להיעשות ע"פ הנהלים הקבועים אצלה, והתובע לא עשה כן.
השופטת מלכה אביב קבעה, כי התובע אכן לא פעל ע"פ הנהלים. "לא שוכנעתי כי התובע פנה אל הנתבעת על גבי הטפסים המתאימים ולא שוכנעתי כי הוא צרף לטפסים את המסמכים הנדרשים", כתבה השופטת. השופטת הוסיפה, כי : "התובע הוא עו"ד המצוי, מן הסתם, ברזי החוק והנוהל. אין מקום לזקוף זאת לחובתו במקרה דנן, שהרי כלל ידוע הוא כי "הסנדלרים הולכים יחפים". ייתכן שנפלה אצל התובע טעות, ייתכן שמכשלה אחרת".
יחד עם זאת נקבע, כי חב' הגיחון קיבלה את פניותיו החוזרות של התובע, אך התעלמה מפניותיו והמשיכה בשיטתה הרשמית ודבקותה בנהלים ובטפסים.

התנהלות לא ראויה
" לא קיבלתי הסבר מן הנתבעת, מדוע לא נשלח מכתב אל התובע ובו הוראות ברורות כיצד עליו לבצע את העברת הזכויות, או מדוע לא הוזמן התובע למשרדי הנתבעת שיביא אתו את כל המסמכים, כדי שיוכלו פקידי הנתבעת לסייע לו לעמוד בדרישות הנהלים, ועוד כהנה וכהנה אפשרויות מעשיות לפתרון הבעיה. דומה כי אפשרות זו, לעזור לאזרח לעמוד בדרישות, כלל לא עמדה לנגד עיניהם של פקידי הנתבעת, לא בזמן אמת ואף לא בעת כתיבת כתב ההגנה", מתחה השופטת ביקורת על התנהלות חב' הגיחון.

"הגם שהתובע הוא עו"ד אשר פגיעתו מהתנהלות זו היא מזערית, איני יכולה שלא לשאול את עצמי – מה היה קורה אם אזרח הדיוט, קשה יום, שאין בכוחותיו ובידיעותיו את היכולת להתמודד עם גישה מחמירה זו?!" הוסיפה השופטת.

לאור האמור, השופטת קבעה כי חב' הגיחון תשלם לתובע 647 שקלים וכן פיצוי סמלי של 1,000 שקלים בשל הטרחות והטרדתו.

בסיכום, חויבה חב' הגיחון לשלם לתובע סך של 1,647 שקלים וכן הוצאות משפט של 500 שקלים.

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

(ת"ק 13109-07-10 גבעון נ' חברת הגיחון בע"מ)