ביהמ"ש לתביעות קטנות בטבריה דן בתביעה שהגיש תושב פורייה עילית, ישוב שבתחומה המוניציפאלי של המועצה האזורית עמק הירדן, המנוהל ע"י ועד מקומי פוריה עילית, נגד הועד, לשלם לו סך של 10,500 שקלים כהנחה רטרואקטיבית מארנונה לה הוא זכאי.
ב- 26 באוגוסט 2008 פנה התובע לועד וביקש החזר כספי בשל ארנונה נוכח הנחה רטרואקטיבית, לה הוא זכאי בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (פטור לחיילים, נפגעי מלחמה ושוטרים מארנונה) תשי"ג-1953.
ב-12 באוקטובר 2009 הודיע התובע לועד, כי הסכום בו יש לזכותו הוא 8,794.28 שקלים.
הועד סירב לבקש לבקשת התובע, והודיע לו כי ע"פ הנחיות המועצה האזורית מנוע הוועד המקומי מהענקת הנחה רטרואקטיבית בארנונה, וכי זו ניתנת רק מיום הצגת האישור ואילך.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות
לטענת התובע, תשובה זו אינה עולה בקנה אחד עם נוהגם של יתר הוועדים הפועלים בתחומי המועצה האזורית עמק הירדן.
התובע העמיד תביעתו על סך של 10,500 שקלים, שהוא סכום הזיכוי בצירוף הפרשי הצמדה וריבית והוצאות משפט.
הועד טען, כי יש לדחות את התביעה, והוסיף כי הגיש נגד התובע כתב תביעה בסכום קצוב במסגרת תיק הוצל"פ, התובע הגיש התנגדות לביצוע התביעה וב-10 במאי 2010 הצדדים הגיעו בפני הרשם להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין.
הסכם הפשרה נתן מענה
השופטת תמר נסים שי החליטה לדחות את התביעה. השופטת ציינה, כי עיקר המחלוקת בין הצדדים הוא בשאלה האם הסכם הפשרה ביניהם, כולל בחובו את מכלול המחלוקות ביניהם או שמא חלקן בלבד. נפסק, כי לאחר עיון במכלול המסמכים אשר צורפו, נראה כי יש בהם כדי להבהיר טיבן של הסוגיות שהוסדרו.
" אני קובעת כי הסכם הפשרה בין הצדדים נתן מענה למכלול המחלוקות ולא לחלקן בלבד, ולפיכך אני מורה על דחייתה של התביעה", כתבה השופטת בפסק הדין, וחייבה את התובע בהוצאות הועד בסך של 500 שקלים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"ק 3043-06-10 יצחק נ' פוריה עלית)
תבע את הועד המקומי פורייה עילית, וחויב בהוצאות
בית המשפט קבע, כי הסכם הפשרה שנחתם בין תושב פורייה עילית לבין הועד המקומי, מסדיר את המחלוקות ביניהם, ועל כן אין מקום לקבל את התביעה הכספית שהוגשה נגד הועד.

- כן0
- לא0
מידע משפטי נוסף שעשוי לעניין אותך
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים

צפייה במונדיאל בזמן העבודה: האם אפשר לפטר עובד בגלל משחק כדורגל?
המשחקים הגדולים של המונדיאל גורמים ללא מעט עובדים להציץ בשידור בזמן העבודה או לבקש לצאת מוקדם כדי לא לפספס את שריקת הפתיחה. אבל האם למעסיק מותר לאסור על צפייה במשחקים? האם עובד שמזניח את עבודתו בגלל המשחקים מסתכן בהליך משמעתי או אפילו בפיטורים? עו"ד משה בושי עושה סדר ומסביר איפה עובר הגבול.

גניבת תוכן, דיפ־פייקים וחובת סימון של AI: העולם המשפטי מתחיל להילחם בבינה המלאכותית
מו"לים מהגדולים בעולם תובעים את Meta בטענה שהשתמשה במיליוני ספרים ומאמרים ללא רשות כדי לאמן את מודל ה־AI שלה, בזמן שהאיחוד האירופי מקדם חובת סימון לתוכן שנוצר בבינה מלאכותית ודיפ־פייקים. איך זה עלול להשפיע גם על השימוש היומיומי שלכם ב – AI?

שילם חוב במשך 40 שנה וגילה שהוא רק תפח – כך החוק מאפשר לצאת מהחובות מהר יותר
הליכי חדלות פירעון כבר אינם "בור בלי תחתית": החוק מאפשר כיום לקצר את משך ההליכים ובמקרים מסוימים, להגיע להפטר בתוך שנים ספורות ואף להסדיר חובות גם בלי הליך חדלות פירעון מלא. עו"ד ראובן זבורוב מסביר איך מזהים שהמצב מסתבך - ומה אסור לעשות מאוחר מדי.