• 8 בינואר 2016

    האם כדאי לערער על הקביעה האבחנתית של המחלה

    הרקע זהה לשאלתי הקודמת: חרף שהנכה חולה בסכיזופרניה כרונית ופעילה. הוועדה קבעה כי הנכה חלה בסכיזופרניה בלבד (לא כרונית ולא פעילה).

    אציין כי הוועדה קבעה עד עתה את קביעותיה לגבי מס' שנים אחורה. וכעת נותר לוועדה לקבוע את קביעותיה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד.
    1)האם העובדה שהוועדה נמנעה מלקבוע בדבר הכרוניות שבמחלה יכולה להפריע לקביעות הוועדה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד, קרי יכולה להוות לוועדה בסיס שלא לקבוע את אכ"ע לצמיתות.
    2) לאור האמור האם במצב זה כדאי לערער על הקביעה האבחנתית כי מדובר במחלת סכיזופרניה ולדרוש שהקביעה האבחנתית תהיה סכיזופרניה כרונית? או סכיזופרניה כרונית ופעילה?

    תודה רבה על ההתייחסות

    8 בינואר 2016
  • מנהל הפורום אמיר שושני 15 בינואר 2016

    האם כדאי לערער על הקביעה האבחנתית של המחלה

    העניין שאתה שואל עליו הוא יותר עניין שברפואה מאשר עניין משפטי.
    אני לא יודע האם מבחינה רפואית מצב שאינו כרוני יכול ליהפך לכרוני. אני לא יודע האם, מבחינה רפואית, מצב שאינו כרוני הוא ופי. אני חושב שאתה צריך להתייעץ קודם עם רופא שיסביר לך בדיוק מה המצב הרופואי, ואח"כ עם עו"ד, ולא באינטרנט, על מנת לטכס עצה מה עושים.

    15 בינואר 2016
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?