מנהלי הפורום
עו"ד משה תבו
עו'' ד משה תבו, בעל ניסיון של למעלה מעשר שנים בתחום נזקי הגוף. מתמחה בעיקר בתחומים הבאים: תאונות דרכים, תביעות נזיקין למיניהן, תאונות עבודה, תביעות כנגד המוסד לביטוח לאומי, תביעות כנגד חברות ביטוח: ביטוחי חיים, אובדן כושר עבודה, תאונות אישיות, תביעות סיעוד, נכות מתאונה, ביטוחי בריאות, ביטוח חו'' ל ותאונות תלמידים. עד היום טיפלתי במאות תיקים הן בבתי המשפט והן באמצעות ניהול משא ומתן עם חברות הביטוח. הכל בכדי למצות את מלוא זכויותיהם של לקוחותיי.
האם כדאי לערער על הקביעה האבחנתית של המחלה
הרקע זהה לשאלתי הקודמת: חרף שהנכה חולה בסכיזופרניה כרונית ופעילה. הוועדה קבעה כי הנכה חלה בסכיזופרניה בלבד (לא כרונית ולא פעילה). אציין כי הוועדה קבעה עד עתה את קביעותיה לגבי מס' שנים אחורה. וכעת נותר לוועדה לקבוע את קביעותיה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד. 1)האם העובדה שהוועדה נמנעה מלקבוע בדבר הכרוניות שבמחלה יכולה להפריע לקביעות הוועדה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד, קרי יכולה להוות לוועדה בסיס שלא לקבוע את אכ"ע לצמיתות. 2) לאור האמור האם במצב זה כדאי לערער על הקביעה האבחנתית כי מדובר במחלת סכיזופרניה ולדרוש שהקביעה האבחנתית תהיה סכיזופרניה כרונית? או סכיזופרניה כרונית ופעילה? תודה רבה על ההתייחסות
העניין שאתה שואל עליו הוא יותר עניין שברפואה מאשר עניין משפטי. אני לא יודע האם מבחינה רפואית מצב שאינו כרוני יכול ליהפך לכרוני. אני לא יודע האם, מבחינה רפואית, מצב שאינו כרוני הוא ופי. אני חושב שאתה צריך להתייעץ קודם עם רופא שיסביר לך בדיוק מה המצב הרופואי, ואח"כ עם עו"ד, ולא באינטרנט, על מנת לטכס עצה מה עושים.