נגישות
לוגו אתר משפטי - הפורטל המשפטי לקהל הרחב

שוב: בקשה לייצוגית נגד HOT - חיוב לאחר ניתוק

מעוניינים להתנתק מ-HOT? מדובר במשימה קשה: בבקשה לייצוגית, נטען כי HOT ממשיכה לחייב את לקוחותיה גם לאחר שהתנתקו מהשירות, למרות התחייבות מפורשת בהסכם פשרה שהושג בתביעה דומה לפני כעשור

מאת: עו"ד אור פנחס מיכאל | | 4
שוב: בקשה לייצוגית נגד HOT - חיוב לאחר ניתוק

לאחרונה (21.01.2020) הוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד בקשה לתובענה ייצוגית נגד חברת הוט, בטענה כי אינה מאפשרת ללקוחותיה להתנתק משירותי הטלוויזיה הרב-ערוצית והשירותים הדיגיטליים שאותם היא מספקת (ת"צ 50583-01-20).

לטענת התובע, אלי בלי, שהגיש את הבקשה באמצעות עורכי הדין אור פנחס מיכאל וגיא רשף, במשך שלושה חודשים התעלמה החברה מהודעות הביטול וההתנתקות שלו והמשיכה לחייב אותו בסך של 2,515 שקלים. בנוסף, נטען כי לקוחות המבקשים להתנתק משירותי החברה נדרשים להתקשר פעם אחר פעם ולהמתין פרקי זמן ארוכים, כדי לשוחח עם נציגי החברה. למעשה, כל נציג מתחיל את התהליך כולו מההתחלה.

נציגי השירות התחייבו בפניו שוב ושוב כי הוט תחדל מגביית דמי המנוי ואף תשיב לו את הסכומים שנגבו ביתר, אך בסופו של יום, הוא המשיך להיות מחויב בגין השירותים שמהם התנתק והפסיק לצרוך

התנתק מהוט באמצעות אתר "נתק" - והמשיך להיות מחויב

הבקשה לייצוגית הוגשה לאחר שביום ה-26.9.18, פנה התובע הייצוגי אלי בלי לחברה, באמצעות אתר "נתק", בבקשה להתנתק מכל שירותי הוט שסופקו לו עד אותה העת (טלוויזיה בכבלים). עם זאת, על אף שהבקשה התקבלה בידי הוט והתובע אף קיבל אישור על כך, המשיכה החברה לגבות ממנו תשלום בגין אותם שירותים שמהם ביקש להתנתק, במשך כשלושה חודשים נוספים, במהלכם פנה המבקש שוב ושוב (ללא הועיל) לחברה, בבקשה שתכבד את בקשת ההתנתקות שלו ותפסיק לגבות ממנו את הכספים.

לאורך כל התקופה, "טורטר" מר בלי בין נציגי החברה השונים, המתין שעות על הקו ונאלץ להסביר את הדברים שוב ושוב בכל שיחה. נציגי השירות התחייבו בפניו שוב ושוב כי הוט תחדל מגביית דמי המנוי ואף תשיב לו את הסכומים שנגבו ביתר, אך בסופו של יום, הוא המשיך להיות מחויב בגין השירותים שמהם התנתק והפסיק לצרוך. מדובר בחיובי יתר, שהגיעו לסך 2,515 שקלים.

לפי סעיף 42.2.3 בהוראות הרישיון הכללי לשידורי הכבלים של הוט: "ניתוק או הפסקה על פי בקשת מנוי ייעשו תוך שני ימי עבודה ממועד קבלת הבקשה"

מה המצב המשפטי בנוגע לגבייה לאחר הודעת התנתקות?

טענת התובע בגין חיובי היתר לאחר ההתנתקות עולה בקנה אחד עם סעיף 17 בהסכם למתן שידורי טלוויזיה רב ערוצית, הקובע כי: "לפי בקשה בכתב, חתומה בידי הלקוח, תיעשה הפסקה מוחלטת של שירותי החברה ללקוח, תוך 2 ימי עבודה ממועד קבלת הבקשה". בנוסף, לפי סעיף 42.2.3 בהוראות הרישיון הכללי לשידורי הכבלים של הוט, הקובע כי: "ניתוק או הפסקה על פי בקשת מנוי ייעשו תוך שני ימי עבודה ממועד קבלת הבקשה".

חיוב לקוחות, לאחר שנותקו מהשירות, הוא משמעותי במיוחד, ומאפשר לעיתים לגזול מהציבור עשרות מיליוני שקלים ואף מאות מיליוני שקלים בשנה

האם הוט מפרה את התחייבותה המשפטית?

הבקשה לתביעה הייצוגית שהוגשה בימים אלה אינה הפעם הראשונה שבה מוגשת תביעה ייצוגית נגד חברת הוט. בשנת 2010 הוגשה נגד הוט תובענה ייצוגית בגין אותה עילה בדיוק (ת"צ 44751-03-10). תובענה ייצוגית זו הסתיימה בשנת 2015 בהסדר פשרה (שקיבל תוקף של פסק דין), בו התחייבה הוט בפני בית המשפט כי תפעל כדי למנוע הישנות של מקרים, שבהם ממשיכים לחייב לקוחות שהתנתקו: "הוט מצהירה כי בחודש מאי 2010... עדכנה את מערכת חיוב המנויים שלה, כדי להבטיח כי מנויים מתנתקים לא ימשיכו להיות מחויבים בדמי מנוי... הוט מצהירה, כי עלות עדכון מערכת החיוב נאמדת בסך כולל של כחצי מיליון שקלים...". (השופטת מיכל נד"ב, ס' 18 לפסק הדין).

לדברי עו"ד אור פנחס מיכאל: "לכאורה, כפי שעולה מהתובענה הייצוגית, מדובר בתופעה של חברות עסקיות גדולות, כמו חברת הוט, המנצלות את העובדה שאם יגזלו 'מעט' מכל צרכן, אף אחד לא יתבע אותן ואולי גם אף אחד לא ירגיש. חיוב לקוחות, לאחר שנותקו מהשירות, הוא משמעותי במיוחד, ומאפשר לעיתים לגזול מהציבור עשרות מיליוני שקלים ואף מאות מיליוני שקלים בשנה.

"בפועל, לא רק שמערכות חברת הוט לא שודרגו, כפי שניתן ללמוד מהעובדה שהתובע הייצוגי מר בלי המשיך להיות מחויב גם לאחר הודעת הניתוק ששלח, חרף פניותיו החוזרות והנשנות, אלא שהוט הגדילה לעשות, וכמדיניות ושיטה קבעה לעצמה שכל הודעות הניתוק שהתקבלו מאתר "נתק" לא יטופלו על-ידה. זוהי הרי הפרה חזיתית של הצהרותיה בהליך הקודם (ובהוראות הדין).

"זוהי לא הפעם הראשונה. מדובר כאמור בתביעה ייצוגית חוזרת. יש פה מנהלים בכירים בחברת הוט שבשנת 2015, במסגרת תביעה ייצוגית דומה שנסגרה בפסק דין בדרך של פשרה, התחייבו לבית המשפט שהוט ביצעה שדרוג טכנולוגי למערכותיה, בעלות כחצי מיליון שקלים, שיבטיח שמקרים כאלה לא יישנו. אלא שמסתבר שהתחייבות החברה בפני בית משפט לחוד - ומציאות לחוד. אין ספק כי מעבר להליך של החזרת הגזל לציבור, יש להעמיד לדין את אותם מנהלים בכירים, שאישרו את גביית היתר מהצרכן. מהלך כזה ירתיע מנהלים אחרים במגזר העסקי מלאשר כל סוג גביה שלא כדין מהציבור".

לסיכום, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה לביהמ"ש, אך טרם התקבלה החלטה בנושא. במקביל, בעקבות הגשת התביעה, הוקמה ע"י התובע הייצוגי קבוצת פייסבוק מחאתית בשם "נפגעי הוט - המשך חיוב לאחר בקשת ניתוק", שמטרתה לגבש לקוחות נוספים.

* עו"ד אור פנחס מיכאל מתמחה בתביעות ייצוגיות

ליצירת קשר עם אור פנחס מיכאל עו"ד
done פנייתכם התקבלה! אנו ניצור קשר בקרוב
האם מאמר זה עזר לך?
אנשים דירגו ()
הפרת חוזה תובענה ייצוגית בקשה לייצוגית
עו"ד אור פנחס מיכאל

קבע פגישה עם
עו"ד אור פנחס מיכאל

עו"ד פנחס אור, בעל תואר שני במשפטים, עוסק בהגשת תביעות ייצוגיות בתחום הצרכנות, בליטיגציה מסחרית, במשפט עסקי (חדלות פירעון, פשיטת...

לפרופיל המלא