חוקי הפטנטים במדינות השונות מגדירים 'המצאה כשירת פטנט' באמצעות כמה קריטריונים סטנדרטיים: חדשנות (עם גוון טכנולוגי כלשהו), המצאתיות, תועלת מעשית, וגם- בחלק מהמקומות דרישה למסוגלות לייצור תעשייתי. כדי שבקשה לפטנט תקבל אישור להכלל בספר הפטנטים מטעם הממשלה, צריך שאותו בוחן מטעם רשם הפטנטים, שהתמנה לעסוק בבחינת הבקשה לפטנט בחינה מהותית ו/או פורמלית, יתן את אישורו לכך.

קבלת האישור הפורמלי איננה מהוה אישור סופי לתקפות הפטנט, וגם אחרי האישור הפורמלי ניתן להגיש ערעור על תקפותו. זאת ועוד, רשם הפטנטים הישראלי יכול לנהל תהליך בדיקה נוסף על פטנט שכבר התקבל.

אבל, בחינה מהותית של פטנט צריכה לשקול היבטים נוספים. אחרי הכל, עצם העובדה שפטנט קיים אינה אומרת דבר לגבי ערכו או ממשיותו, ממש כמו הערבה מארבעת המינים בסוכות: יש מיני פטנטים שאין להם לא טעם ולא ריח למרות שהם חיים וקיימים לפי חוקי הפטנטים.

כיצד ניתן להעריך את תקפות הפטנט? פטנט ממשי צריך לענות על חמשת היסודות הבאים:
ברקע הפטנט צריכה להיות המצאה ממשית - אבל איך מזהים המצאה? מי שעשוי לזהות המצאה בצורה הטובה ביותר, ובאופן אינטואיטיבי, הוא איש מקצוע מהתחום שבו ההמצאה אמורה להיות מיושמת. גם משתמש הבקיא ברזי התחום עשוי להיות דמות לייחוס בענין זה. כלומר, המצאה היא מכלול של פעולות ו/או רכיבים שעשוי לתפקד באופן מועיל ובשונה מהקיים במציאות, אם ייושם מעשית.

הפטנט צריך להיות כתוב בצורה נכונה - אבל מהי כתיבה נכונה?
רמת הפשטה מתאימה ורמת הבנה נכונה. אמנם פטנט אינו אמור להיות רעיון ערטילאי, אבל ככל שהוא כתוב בצורה של מפרט ייצור, תוקפו מצומצם. לא פחות חשוב, שכותב הפטנט ידע להכניס לתיאור את אותם רכיבים/פעולות/הקשרים שאכן עשויים להביא לידי ביטוי את הפטנט (אחד או יותר) הגלומים בתיאור.

התביעות צריכות להיות מופשטות מספיק - אבל מהי תביעה נכונה? כמה תביעות נכון לרשום?
מספיקה בדרך-כלל תביעה אחת וברמת הפשטה מקסימלית אך סבירה.
רמת ההפשטה שבה נכתבת התביעה חשובה מאד להגדרת מטריית ההגנה שמתחתיה מוקצה אותו חלק מהעולם המיועד להיות מוגן. בוחני הפטנטים אינם אוהבים הפשטה וילחמו לרוב בשאיפה לדכא את ההפשטה. המאבק לשמירה על רמת ההפשטה הוא מתסכל לפרקים. ככל שמספר התביעות מצומצם יותר, מתחייבת רמת הפשטה גבוהה ומדויקת יותר, אך עם זאת משקפת ממשות.

פטנט, אסור שיהיה סתמי. או - האם יש טעם לפטנט?
גם אם ברקע הפטנט קיימת המצאה, כלומר חידוש טכנולוגי עם שימוש מעשי, יתכן שההמצאה תהייה חסרת יישום. דוגמה לכך היא המצאה הבאה לידי ביטוי אך ורק בסביבה טכנולוגית מיושנת ואף מיותרת.

פטנט צריך להיות בר הגנה - אבל האם ניתן להגן על כל פטנט?
אפילו אם כל התנאים הפורמליים הקודמים קוימו, עדיין יתכן שלא תהיה אפשרות להגן על הפטנט. לדוגמה, מוצר המיוצר על-פי שיטה המוגנת בפטנט, אבל האנליזה של המוצר לא תוכל להעיד על אותה שיטת ייצור המוגנת, במקרה כזה יתכן שלא ניתן יהיה להצביע על הפרת הפטנט.