ביטול צק בעקבות הפרת חוזה

לאון שלום, הסעיף שציטטת מהחוזה מנוסח לדעתי, באופן שאינו ברור. אני סבור שיש לפרש אותו באופן שעליך לשלם עבור תקופת 30 ימי ההודעה המוקדמת, וכן להשלים את התשלום עבור החודש בו הסתיימה תקופה זו, כך, שאם 30 ימי ההודעה המוקדמת הסתיימו, למשל, באמצע החודש, אזי עליך לשלם עבור התקופה שעד סוף אותו החודש. יחד עם זאת, כאמור לעיל, הסעיף מנוסח בחוסר בהירות, וייתכן שיפורש אחרת על ידי בית המשפט, דהיינו, שבנוסף לתשלום 30 ימי ההודעה המוקדמת עליך לשלם חודש נוסף ("החודש העוקב הקלנדארי"). באשר לביטול ההמחאות –בהנחה שלהמחאות שנתת יש כיסוי ונתת אותן מתוך כוונה לכבדן, הרי שבנסיבות בהן אתה סבור בתום לב כי אין לך חובת תשלום (העילה המשפטית קרויה: כשלון תמורה), מותר לך לתת לבנק הוראה לא לכבד את ההמחאה, בלי שהדבר יחשב לעבירה פלילית, ולפי הוראת סעיף 75 פקודת השטרות, הבנק יהיה חייב לכבד את הוראתך. יחד עם זאת, ביטול ההמחאות לא מבטל את עצם נתינתן, וההמחאות מהוות ראיה לכאורה לחובתך לשלם את התמורה הנקובה בהן. לכן, אם הגננת תסבור כי היא זכאית לתשלום ההמחאות שמסרת, כולן או חלקן, היא תוכל להגיש את ההמחאות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, ואז יהיה עליך להגיש התנגדות לביצוע ההמחאה ולשטוח בפני בית המשפט את טענותיך מדוע אינך חייב בתשלום. יתרה מכך, והדבר כבר גולש ממסגרת הפורום הזה, אם ההמחאות שמסרת לגננת היו סחירות (דהיינו, לא "למוטב בלבד"), ייתכן והן כבר עשו דרכן לידי צד שלישי, אשר אם הוא קיבל אותן בתמורה ובתום לב, ההגנה שלך כלפי הגננת (כשלון תמורה) ככל הנראה לא תעמוד לך כלפיו.