כנגד בלש במשטרת רמת גן הוגש כתב אישום, לפיו הבלש סטר לעצור כבול בתחנה.
לאחר ניהול משפט הוכחות, הצליח עו"ד משה אלון, אשר יצג את הנאשם, לקעקע את גרסת המתלונן ואף הצביע על מחדלי חקירה אשר שילובם עורר ספק בדבר אשמתו של הבלש, והוא זוכה מחמת הספק מהאישומים המיוחסים לו.
(28.5.2017, בימ"ש השלום, ת"א)
נגד בתי החולים אסף הרופא והשרון הוגשה תביעה בטענה, כי הרופאים בצעו באשה בת 45 שלושה עשר ניתוחים חוזרים של ניתוח קיצור קיבה, לאחר שלא הקפידו להוציא רשת מזוהמת מבטנה ובסופו של דבר היא הפכה לסיעודית.
לטענת התובעים, עוה"ד ד דוד פייל ועדי אברג'יל-ברוורמן ממשרד עורכי הדין דוד פייל ושות', הרופאים לא הצליחו לשים קץ לזיהומים החוזרים והנשנים שתקפו את האשה שנבעו משאריות רשת מזוהמת שהושתלה בבטנה במהלך ניתוח קיצור הקיבה הראשון.
גם לאחר שהועלתה הסברה כי הזיהומים נובעים מהרשת, הרופאים לא טרחו להוציא את כל חלקיה מגופה של האשה, והדבר גרם לזיהומים חוזרים ונשנים אשרו גררו ניתוחים נוספים.
מהניתוח שנועד להציל את חייה של האשה, היה יצאה ללא תחושה בגפיה, וכיום מוגדרת כסיעודית.
התביעה נדונה בימים אלה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב.
מדובר באסיר שמרצה מאסר שביעי בכלא כתוצאה מהתמכרותו הקשה רבת השנים לסמים. הוא שולב בטיפול ו'נזרק' ממנו מספר פעמים. בסופו של דבר החל להשתנות. מזה כשנתיים ששנה את חייו. עד כדי כך שוועדת אלמ״ב (אלימות במשפחה) לא התנגדה לשחרורו ורש״א (הרשות לשיקום האסיר) היו מוכנים לקבלו.
לאחר שיחה ארוכה בין הצדדים, הצליח עו"ד רועי לביא בשיתוף עם עו"ד ענבר קינן לשכנע את המדינה שלא תתנגד לשחרורו המוקדם.
נהג הואשם בנהיגה בפראות, בשכרות, מבלי שהוציא רישיון, וכשנגדו שני עונשי מאסר על תנאי בעבירות דומות. הנהג יצא בעונש פסילה ל-3 שנים בלבד.
ההסדר המקל התקבל לאחר שהתגלה, כי השוטרים כתבו מספר רכב שגוי, ולא היו בטוחים מי נהג ברכב.
עו"ד עופר חורש ייצג את הנאשם.
במהלך טקס חתונה, אחד העמודים בחופה התמוטט ופגע בראש הכלה. כתוצאה מכך איבדה הכלה את הכרתה, וצוות מד"א הוזעק למקום לטפל בה. לדברי עוה"ד רן שפירא ממשרד עוה"ד אלמוג שפירא ושות', המייצג את הכלה, בעל האולם סירב בתחילה להכניס את צוות מד"א לאולם ובכך עיכב את הטיפול בכלה לאורך דקות ארוכות.
לדברי עוה"ד שפירא, בעקבות התאונה הקשה, עברה הצעירה הפלה בחודש השלישי להריונה, ומאז התאונה היא סובלת מקשיים פיזיים ונפשיים, וביניהם: כאבי ראש קשים, בעיות תפקוד, חרדה ודיכאון, ונזקקת לטיפול פסיכיאטרי ופסיכולוגי שבועי.
בימים אלה הגיש עוה"ד רן שפירא תביעת לפיצויים נגד האולם ובעליו, ונגד חברת הביטוח המבטחת את האולם. טרם הוגש כתב הגנה.
במכתב דרישה אותו שלח עו"ד רן שפירא לחברת ביטוח הפניקס בשם זוג הורים מבאר יעקב, נטען כי בנם נכווה קשות באצבעותיו, לאחר שהתקרב יתר על המידה למפזר חום שהונח על עמדת ההחתלה בגן הילדים.
לדברי ההורים, הם נדהמו לגלות, כי מפעילי הגן לא הרחיקו את מפזר החום מעמדת ההחתלה על אף התאונה הקשה.
בימים אלה עו"ד רן שפירא, המייצג את הורי הפעוט, שלח מכתב דרישה לפיצויים אל חברת הביטוח הפניקס המבטחת את הגן, במסגרתו הוא דורש כי הפעוט, שעל פי מומחה לכירורגיה פלסטית יסבול כל חייו מנכות באצבעות ידו, יפוצה כיאות.
תגובת חברת 'הפניקס' למכתב הדרישה טרם התקבלה.
בחוזה שנחתם בין רוכשי דירה בקומפלקס מגורים רחב ידיים בראשון לציון לבין החברה הציבורית 'אספן-גרופ', צוין כי החברה מתחייבת לרשום את זכויותיהם בנכס עד 12 חודשים מהמועד בו הדבר יתאפשר. בנוסף חויבו בעלי הדירות בתשלום של 1.5% מערך הדירה.
לדברי עוה"ד מיכל נבון, המייצגת את בעלי הדירה, עד היום, כ-6 שנים לאחר מתן האפשרות לרשום הנכסים בטאבו ,לא ביצעה 'אספן-גרופ' את הרישום, ובשל כך נגרם לכל בעל נכס בקומפלקס נזק המוערך בין 150-250 אלף שקלים - בשל ירידת ערך.
התביעה נדונה בימים אלו בבימ"ש השלום בת"א.
אדם נהג במהירות מופרזת של 113 קמ"ש, במקום שהמהירות המותרת בו היא 60 קמ"ש.
התביעה דרשה פסילה בפועל. בתחילת המו"מ הוצעה פסילה של חודשיים.
עו"ד רות גדרון ייצגה את הנהג, ולאחר דיונים רבים ובהתחשב בעברו הנקי של הנהג, לקיחת אחריות ותרומתו לחברה, הוחלט לסיים את התיק בתנאי וקנס בלבד (כמו כן כתב האישום תוקן למהירות של 110 קמ"ש).
(8442-08-16 כב' השופט דן סעדון, בית המשפט לתעבורה בתל אביב)
נהגת בת 40 נסעה נגד כיוון התנועה, ודרסה עובד מע"צ.
עורך דינה, עו"ד ראובן מלאך, טען להגנתה, כי התאונה ארעה כתוצאה מהתקף פסיכוטי ראשון בחייה.
לאחרונה, המדינה בקשה לסגת מכתב האישום עקב מצבה הנפשי של הנהגת בעת התאונה.
ביהמ"ש לתעבורה קבל את הבקשה, והותיר את הנהגת ללא עונש.
הבעל ערער על ההחלטה לחייבו בגט בטענה שאשתו טפלה עליו עלילת שווא.
ביה"ד הרבני הגדול קבל את ערעורו, והתיר את פסק הדין לפרסום.
פרקליטי הבעל, עוה"ד ליאן קהת וגילור נחום, ערערו על ההחלטה של בית הדין האזורי, וטענו כי האישה טפלה על הבעל מעשי אלימות אותם כלל לא ביצע, וכי לא נערך דיון בנוגע לטענות האישה שכולן שקריות ומוכחשות.
דייני ביה"ד הרבני העליון קבעו לאחרונה, כי על פסק הדין של ביה"ד הרבני האזורי להתבטל, משום שהנוסח בו מעורפל, והדבר עלול לגרור צעדים הנוגדים את ההלכה.
בית המשפט המחוזי מרכז קבל ערעור שהוגש ע"י משרד עו"ד גיא פלנטר, הפך את החלטתו של בית משפט השלום בכפר סבא, והורה על אי הרשעתו של איש הייטק אשר הודה בהעסקת תושב זר שלא כדין (שוהה בלתי חוקי, תושב שטחים).
בערעור נקבע, בין היתר, כי עניינו של המערער נופל בגדר אותם מקרים חריגים שמצדיקים את ביטול הרשעתו בדין.
עו"ד רן שפירא ממשרד עוה"ד אלמוג-שפירא הגיש לאחרונה תביעה בשם זוג הורים נגד ביה"ח כרמל ושירותי בריאות כללית, במסגרתה נטען, כי בני הזוג ביקשו לבצע יעוץ גנטי כדי לבצע בדיקות שיוכלו לוודא, כי העובר יהיה נטול בעיות, אולם לאחר לידה תקינה אובחן הילד כשהוא לוקה בתסמונת גנטית נדירה, הכרוכה בפיגור שכלי ובעיות מוטוריות קשות.
לדברי עו"ד שפירא, רק לאחר הלידה התברר לבני הזוג, כי ניתן היה לאתר את התסמונת הנדירה באמצעות בדיקות גנטיות במי השפיר שנלקחו מהאשה, אך דווקא על הבדיקות הללו לא ניתן להורים כל מידע ע״י היועצת הגנטית עימה נפגשו.
התביעה נדונה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב.
בית המשפט המחוזי זכה לאחרונה אדם שהואשם בביצוע מעשה מגונה בילדה בת 11.
עו"ד אלון ארז יצג את הנאשם, אשר הורשע בבית משפט השלום, ובחר להילחם על חפותו.
ביהמ"ש קבע, כי יש לזכות את המערער מחמת הספק מהאישום שיוחס לו.
עו"ד אבי גפן הגיש התנגדות לביצוע צוואה. במהלך הדיון חשף עו"ד גפן את ההקלטות (שנערכו ע"י הנכדה) בהן מביעה המנוחה את רצונה ערב מותה. לדברי עו"ד גפן, הצוואות שהוגשו ע"י האח נחתמו תחת השפעה בלתי הוגנת, מאחר שהוא ואשתו הם אלה שהיו אחראים על הטיפול בהורים קשישים בשנים האחרונות לחייהם, ושלטו בהם ביד רמה.
לאחר שנחשפו ההקלטות, היה ברור שהצוואות יפסלו, והצדדים הגיעו לחלוקה מוסכמת של הרכוש, אשר התקבלה ע"י בית המשפט כפסק דין.
בית הדין הארצי לעבודה קיבל לאחרונה, בפסק דין תקדימי, את ערעורה של אלמנת מהנדס החשמל, אשר טענה כי הוא התאבד בגלל לחץ בעבודה.
הערעור הוגש ע"י עו"ד רן שפירא ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא.
פסק הדין התקבל לאחר שתביעתה של האלמנה להכיר בבעלה כנפגע עבודה, נדחתה הן ע"י המוסד לביטוח הלאומי והן ע"י בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
בית הדין הארצי, בהרכב של שלושה שופטים, קבע, כי יש לראות בהתאבדות המנוח כתאונת עבודה, ועל כן יש להכיר באלמנתו ובילדיו הקטינים כזכאים לקצבת שארים מטעם הביטוח הלאומי.