חדשות עורכי הדין והמשפט - מבזקים

פרמדיק, תושב אשדוד, היה מעורב בתאונת דרכים ברכבו הפרטי, מחוץ לשעות העבודה, וסבל לאחר מכן מכאבי פרקים וצוואר. 
הפרמדיק פנה אל עו"ד חיים פרנק, אשר פנה בשמו במכתב דרישה לפיצויים אל חברת הביטוח 'הראל' שביטחה את הרכב בביטוח חובה. 

אל דרישת הפיצוי לא צורפה חוות דעת רפואית של מומחה, או קביעה של המוסד לביטוח לאומי המצביעות על נכות כלשהי. בעקבות מכתב הדרישה, הציעה חברת 'הראל' לפצות את הפרמדיק בסכום של 12,000 שקלים בלבד. 

בעקבות הצעת חברת הביטוח, הגיש עו"ד פרנק תביעה לביהמ"ש השלום באשדוד, ובה פירט מספר רב של מרכיבים שעשויים, לטעמו, להגדיל את הפיצוי לתובע. 

לפני כשבועיים, לאחר מו"מ בין הצדדים, הוחלט כי חברת הביטוח 'הראל' תפצה את הפרמדיק ב-80,000 ש"ח (פי 6.5 מהצעתה הראשונה), והתביעה אשר הוגשה נגדה ע"י הפרמדיק תבוטל. 

קשישה בת 94 מרמת גן חידשה מרשמים קבועים אצל רופא המשפחה, שהפנה אותה לבית המרקחת. אך, ע"פ הטענה, הרוקח הוסיף לה בין תרופותיה הרגילות גם תרופה לטיפול בסוכרת - במינון גבוה של 4 מ"ג, על אף שמעולם לא סבלה מסוכרת. 
ארבעה ימים לאחר מכן הקשישה התעלפה והובהלה לבית החולים.שם אובחן כי היא סובלת מפגיעות רבות.

לדברי עוה"ד דוד פייל, המייצג את הקשישה - רופא המשפחה של הקשישה מעולם לא רשם לה תרופה לסוכרת, והיא הוספה בטעות ע"י רוקח הקופה. כתוצאה מנטילת התרופה הופיעה ירידה קשה ברמת הגלוקוז שגרמה לתסמינים רבים.
לאחר אשפוז וטיפול הקשישה נאלצה לעבור לבית אבות סיעודי. 

לפני מספר חודשים הגישו עוה"ד דוד פייל  ועו"ד עדי אברג'יל ממשרד עורכי הדין דוד פייל ושות', תביעה בשם הקשישה נגד קופת החולים 'כללית שירותי בריאות', לפיצויים בגין נזקי גוף עקב רשלנות רפואית, בסכום המקסימלי הקבוע בחוק (2.5 מיליון שקלים).  
אולם, כחמישה חודשים לאחר שהוגשה התביעה, הלכה הקשישה לעולמה. 
כעת מחכים יורשיה של הקשישה להוצאת צו ירושה, ואז תוגש תביעה מתוקנת נגד קופת חולים 'כללית' מטעם עזבונה של המנוחה. 

למשרדה של עו"ד רות גדרון הגיע אדם שהוגש נגדו כתב אישום בגין נהיגה במהירות מופרזת, 169 קמ"ש במקום 90 קמ"ש (בירושלים). 
לאחר מו"מ עם התביעה והצגת כשלים, הגיעו עו"ד גדרון והתביעה להסכמות הבאות: כתב האישום יתוקן ל-160 קמ"ש. הנאשם יפסל ל-3 חודשים (בנוסף לפסילה המנהלית), ויקבל תנאי וקנס של 1000 ש"ח. 

כמו כן לנאשם הותר לנהוג בשירות המילואים שאורכו חודש מתוך שלושת החודשים של הפסילה. 

(14475-12-17 פס"ד מיום 21.1.18 כב' השופט ארנון איתן, בית משפט לתעבורה ירושלים)

אשה בת 81 הגיעה לרופאת המשפחה שלה בקופת חולים כללית עם תלונות על כאבי בטן ועצירות. רופאת המשפחה המליצה לבצע חוקן בריום.
על פי התביעה, אותה הגיש לאחרונה עו"ד רן שפירא, בקופת חולים כללית התעקשו לבצע את הבדיקה על אף שהקשישה לא ערכה לקראתה את ההכנות הנדרשות. 

לאחר הבדיקה החלה הקשישה לחוש ברע, סבלה מבחילות והקאות, ותשישות רבה. בתה הזעיקה אמבולנס. הקשישה החלה לפלוט גושי דם, והגיעה לביה"ח מחוסרת הכרה.
באיכילוב לא מיהרו לטפל בה, ע"פ הטענה, והיא הועברה לבדיקת CT רק לאחר שעתיים, אז אובחן כי היא סובלת מקרע במעי. אך הניתוח לא צלח, מצבה הדרדר, והיא הלכה לעולמה לאחר יומיים של אשפוז.   

ע"פ התביעה, הרופאים היה לאבחן כבר בסיום הבדיקה כי קיימת הצטברות אוויר בבטנה האחורית של הנבדקת, הצטברות המעידה על ניקוב מעי. 
בימים אלה הגיש עו"ד רן שפירא תביעה לנזיקין נגד קופת חולים כללית ונגד משרד הבריאות המפעיל את בית החולים איכילוב לפיצויים מקסימליים שבסמכותו של בית המשפט (2.5 מיליון שקלים). התביעה הוגשה לבית משפט השלום בתל אביב.

בית משפט השלום בכ"ס גזר עונש חריג ומקל של 3 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיקוח של שירות המבחן על נאשם אשר הסיע ברכבו לא פחות מ 19 שוהים בלתי חוקיים, תמורת תשלום.
לאחר דיונים ממושכים, קיבל בית המשפט את עמדת ההגנה, כי במקרה זה יש לסטות ממתחם הענישה המקובל, לאור גילו הצעיר של הנאשם, נסיבותיו האישיות הקשות והעובדה כי נרתם לטיפול בשירות המבחן.

עו"ד נוסבוים יצגה את הנאשם.

למשרד עו"ד רות גדרון הגיע נהג שהוגש נגדו כתב אישום בגין נהיגה ללא מלווה, זמן קצר לאחר שקיבל את רשיונו. 

לאחר מו"מ עם התביעה, הגיעה הח"מ עם התביעה להסכמות הבאות: הנאשם יפסל ל- 55 ימים, תנאי וקנס של 200 ש"ח. 
יצוין, כי קיימת פסילת מנימום של 3 חודשים בתיק זה. 

(783-01-18 פס"ד מיום 16.1.18 כב' השופטת ציפורה משה, בית משפט לתעבורה תל- אביב)

מספר שעות לאחר גילוי התפרצות לסניף קופ"ח ובעקבות מידע מודיעיני, הגיעה המשטרה אל בית הנאשם ומצאה שם חיסונים, מכשירים רפואיים ופריטים שנגנבו בפריצה. 

הנאשם הואשם בהתפרצות על בסיס "חזקה תכופה", שהינה חזקה משפטית, הקובעת כי מי שנתפס ברשותו רכוש שנגנב בסמוך - חזקה כי בצע מעשה העבירה, אלא אם כן הצליח לתת הסבר מניח את הדעת המלמד כי הרכוש הגיע אליו באופן חוקי.

במקרה זה, ביהמ"ש לא האמין להסבריו של הנאשם שטען שקנה הרכוש בתם לב מאחר. יחד עם זאת, קיבל ביהמ"ש את טענת ההגנה, וקבע כי נותר ספק סביר בשאלה האם הנאשם היה זה שהתפרץ בפועל למרפאה וגנב את הרכוש, או שמא קיבל אותו מאחר באופן מעורר תהיות.
מאחר שביהמ"ש קבע שהנאשם לא פעל בתם לב וברור שכל סיטואציית מכירת הציוד הרפואי במחיר מגוחך העלתה חשד כבד לגבי דרכי השגתו, הורשע הנאשם בעבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב בלבד.

עו"ד מירב נוסבוים ייצגה את הנאשם.

תביעת לשון הרע על סך 3 מיליון ₪ שהגיש נשיא לשכת רואי החשבון לשעבר, עופר מנירב, נגד רואי החשבון קובי נבון וצביקה ויספלד השותפים במשרד רוא"ח נבון וייספלד, (ת"א 27609-02-10) נדחתה ביום 21.2.18 על ידי שופט בית משפט השלום בתל אביב אביים ברקאי תוך חיוב התובע ב 15,000 ₪ הוצאות משפט. 

בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד סביר רבין נטען, כי רו"ח נבון שלח תגוביות ("טוקבקים") לכתבות שונות בעיתון גלובס, שפגעו בשמו הטוב במסגרת מערכת הבחירות ללשכת רואי החשבון בשנת 2009. 
בית המשפט קיבל את טענות רו"ח נבון שיוצג על ידי עוה"ד ישעיהו אברהם ואיתן פלג, וקבע כי מנירב לא הוכיח כי התגוביות נשלחו על ידי רו"ח נבון.
יצויין, כי זוהי תביעתו השניה של מנירב כנגד רו"ח קובי נבון בגין לשון הרע, שהייתה בסך 5 מליון ₪ ונדחתה תוך חיוב בהוצאות בסך 40,000 ₪, ובערעור בעליון שנדחה 10,000 ₪ נוספים.  

אל הח"מ פנתה לקוחה, הנשואה 25 שנה, ואשר החליטה להתגרש מהר ככל הניתן באמצעות הליך גישור. 
גם הבעל נתן הסכמתו להתגרש באמצעות גישור. 

בני הזוג עברו הליך גישור של מספר פגישות, ובסופו חתמו על הסכם גירושין, הכולל את כל העניינים לרבות מזונות ילדים, הסדרי ראיה, פירוק שיתוף וגט.
לצדדים נקבע מועד דיון אחד בבית הדין הרבני בפ"ת, ובו בית הדין אישר את הסכם הגירושין ונתן לו תוקף של פסק דין.
עוד באותו יום בוצע סידור הגט לשביעות רצונם של הצדדים. ממועד פנית האישה למשרד הח"מ ועד לקבלת הגט המיוחל, חלפו פחות מ-4 חודשים.

מטפל הוליסטי נתפס לאחר תקופה ארוכה בה ביצע מעשים מגונים בשתי ילדות בנות 7.5 ו-10 בקליניקה שלו. 
מכתב האישום שהוגש נגד המטפל עולה, כי הוא ניצל את מעמד הטיפול וסמכותו על הילדות, כמו גם את היעדרות האם - אותה השיג בדרכים מניפוליטיביות - והחל לבצע בילדות מעשים מגונים. 

בכתב האישום בו הורשע הנאשם, מתואר כיצד נטרל הנאשם את האם, תוך שהוא מלעיט אותה בחומרי הרדמה. 

במסגרת גזר הדין הושת על הנאשם פיצוי בסך 212,000 שקלים.

בימים אלה הגיש עוה"ד רן שפירא ממשרד עוה"ד אלמוג-שפירא, תביעה אזרחית נזיקית בשם הילדות והוריהן. 
בתביעה מפורטים נזקים נפשיים קשים מהם סובלות הבנות, הכוללים הסתגרויות והמנעות משורה של מצבים חברתיים.

תביעת הפיצויים הוגשה לבית משפט השלום ברמלה בסכום של עד לגבול סמכותו (2.5 מיליון שקלים). 

ביום 23.1.2018 אישר בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב ניהול תובענה ייצוגית כנגד חברת סופרבוס בשתי עילות: ניכוי "קנס קופה" וניכוי "קנס משרד התחבורה" מעובדי סופרבוס.

עילת התביעה הייצוגית הינה, כי סופרבוס נהגה לקזז משכרם של הנהגים קיזוזי שכר אסורים ע"פ חוק.
בית הדין קבע, כי קיימת חשיבות ציבורית בתובענה ייצוגית זו. 

עו"ד תפארת דמתי-קולה ייצגה את התובע, אשר בקש להכיר בתביעתו כתביעה ייצוגית.

צעיר בשנות ה-20 לחייו נתפס כשהוא מגדל בקיבוצו שבצפון 9 שתילי קנאביס בגובה של כמטר, במשקל כולל של למעלה מקילו. בנוסף, הואשם הצעיר באחזקת קנאביס במשקל 30.45 גרם בביתו  - כמות העולה פי שלושה על הכמות הנחשבת לשימוש עצמי. 
נגד הצעיר הוגש כתב אישום חמור על גידול, ייצור והכנת סמים מסוכנים, וכן החזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית. משפטו הסתיים ללא הרשעה וללא קנס. במסגרת פסק דינה פסקה השופטת לצעיר עבודות שירות לתועלת הציבור, בהיקף של 200 שעות. 

עו"ד ראובן מלאך ייצג את הנאשם.
השופטת שדנה בתיק, מביהמ"ש השלום בקריות, החליטה להתחשב בתסקיר שירות המבחן, בעברו הנקי של הנאשם, גילו הצעיר ותחילת דרכו התעסוקתית, ובעיקר מהעובדה כי השתמש בסם כתרופה לכאביו, עקב מחלת הקרוהן ממנה הוא סובל. 

לקוח של עו"ד מאיה בורוכוב נפגע בתאונת דרכים קשה (פגע וברח) בהיותו בן 92 שנים.
בהסדר פשרה מול חברת הביטוח, קבל הנפגע פיצוי בסך של 395,000 שח.

הנאשם גידל בביתו שלושה שתילי סם והחזיק למעלה מ 90 גרם סם בשתי אריזות. בסופו של דבר, הוא נדון לחודשיים מאסר על תנאי וקבל קנס בסך 750 ₪.

כתב האישום המקורי ייחס לו עבירות של גידול סם והחזקה שלא לצריכה עצמית. 
לאחר מו"מ של עו"ד מירב נוסבוים עם התביעה המשטרתית, תוקן כתב האישום לעבירה של החזקה לצריכה עצמית בלבד, שאר העבירות נמחקו.
הנאשם הורשע ונדון, כאמור, למאסר על תנאי וקנס בלבד.

עו"ד מאיה בורוכוב ייצגה אב שהגיש תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בת"א להעברת משמורת של שני ילדיו הקטינים ממשמורת האם לידי משמורתו המלאה.
בפס"ד מיום 1.11.2017 התקבלה תביעת האב במלואה והמשמורת על שני הילדים (9, 11) הועברה אל משמורתו המלאה של האב המאושר. 

כב' השופט ציין, כי האב חשש שהילדים נקלעו למצב בלתי הפיך תוך שהם סובלים מנזק.

יודגש, כי החלטת בית המשפט היתה בניגוד להחלטת שירותי הרווחה וועדת התסקירים, שהחליטו לפצל את המשמורת של שני האחים בין שני ההורים. 

בסיכום, הוחלט כי הואיל ובית המשפט לא בחר באופציית הפיצול, תהא המשמורת על הקטינים בידי האב. האם לא ערערה ולפיכך פסק הדין הפך לחלוט.