חדשות עורכי הדין והמשפט - מבזקים

עו"ד אריה לרנר ייצג בני זוג שהיו חייבים מעל ל- 638,000 ש״ח.
לאחר דיון בביהמ"ש, ניתנה החלטה לפיה החובות של בני הזוג ימחקו כנגד תשלום כולל של 73,000 ש"ח בלבד.
בימים האחרונים, הוחלט על מתן צו הפטר לבני הזוג.

משפחה של צעיר שהתאבד תובעת את בית החולים שער מנשה. לטענת המשפחה, שורה של כשלים הביאה למותו הטרגי. 
‏התביעה הוגשה ע"י עוה"ד גלית מושקה-פרדל ועוה"ד דוד פייל, בה נטענו נטענות טענות קשות בנוגע להתנהלות בית חולים וצוותו. 

מדובר בבחור בן 36 שנסה בעבר לבצע נסיון אובדני שלא צלח. ע"פ טענת התביעה, הצוות הרפואי לא עקב אחר מצבו הנפשי. כמו כן, בשלב כלשהו, הרופאה המתמחה החליטה על הפסקת הטיפול והמעקב אחריו בביה"ח, ועל העברתו לאחריותו של רופא המשפחה.

בהמשך, הצעיר בצע נסיון אובדני ומצא את מותו.
בעקבות האירוע הוקמה ועדה בדיקה של משרד הבריאות.

בתביעה נטענת התרשלות בטיפול בצעיר ואי-מניעת מותו הטראגי. 

עדיין לא הוגש כתב הגנה.

צעירה עברה בגיל שנתיים ניתוח של כריתת שחלה וחצוצרה בביה"ח ברזילי באשקלון. בנוסף, הרופאים גם כרתו את התוספתן שלה. לטענת הוריה, הם הוחתמו בבהילות על טופס הסכמה לביצוע הניתוח  מבלי להבין את תוכנו, ומבלי שהוסברה להם משמעות חתימתם. 

לדברי עוה"ד דוד פייל, שייצג את הצעירה, עצם העובדה שהרופאים לא הסבירו להורים את משמעות חתימתם על טפסי הניתוח מהווה פגיעה באוטונומיה, ולכן מגיע לצעירה פיצוי. 

השופטת אירית מני-גור מביהמ"ש השלום בהרצליה ציינה בפסק דינה, כי חוק זכויות החולה עדיין לא נחקק באותם ימים, כך שלא נדרשה הסכמה מדעת של החולה, אך מאידך, היא השתכנעה כי הפרוצדורה לכריתת התוספתן בניתוחים דומים הייתה ידועה לרופאים עוד בטרם הניתוח, ועל כן חוסר ההסבר להורים מאפשר לטעון, כי בוצעה בבתם תקיפה. 

השופטת העמידה את הפיצוי על 43 אלף שקלים.

נגד אסיר הוגש כתב אישום בגין עבירות תעבורה, כשתוקף רשיון הנהיגה של הנאשם פקע לפני 12 שנים. הפגם לא תוקן, ולנאשם עבר תעבורתי מכביד (ריצה 6.5 שנות פסילה ב-3 תיקים). 

לאחר מו"מ, מטעמי שיקום (ללא כשלים ראייתים), עו"ד רות גדרון, אשר ייצגה את הנאשם, הצליחה להגיע להסדר של 4 חודשי שלילה, פסילה ע"ת, מאסר ע"ת וללא קנס.

(9209-07-16 כב' השופטת צפורה משה, בית המשפט לתעבורה בתל אביב. גזר דין מיום 7.6.17)

בית משפט השלום בנתניה גזר עונש של 6 חודשי עבודות שירות על נאשם אשר גידל בשטח חקלאי 289 שתילי קנבוס במשקל כולל של 8.5 ק"ג, וכן החזיק בביתו בשתי הזדמנויות שונות קנבוס וחשיש.

בית המשפט קבע, כי על אף שהתביעה צודקת בטענתה כי מדובר בעבירה חמורה מאד המצדיקה מאסר מאחורי סורג ובריח, יש לסטות ממתחם העונש הראוי בשל שיקולי שיקום והירתמותו של הנאשם להליך טיפולי.

* הנאשם יוצג על ידי עוה"ד מירב נוסבוים ויוני נוסבאום.

שוטרים עכבו נהג בטענה שעבר עבירת תנועה (אין מתן זכות קדימה בכיכר). הם גילו אצלו 'גראס', והוא התבקש למסור בדיקת שתן. מכיןן שסרב, הואשם בנהיגה בשכרות.
עם זאת, על אף האישום החמור והסירובים לעבור בדיקת שתן, משפטו של הנהג, אותו ייצג עו"ד ראובן מלאך, הסתיים בעסקת טיעון מקלה. זאת, בשל כשלים בחקירת המשטרה.

בית המשפט קיבל את הסדר הטיעון, ודן את הנאשם ל-3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, לפסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 5 חודשים בניכוי חודש בו היה בפסילה מנהלית על ידי קצין משטרה עם קרות האירוע ובסך הכל פסילה  ל - 4 חודשים, וכן פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך 4 חודשים על תנאי ל-3 שנים. 

בית משפט השלום בכפר סבא, זיכה לאחר הליך הוכחות ממושך, אדם שהואשם בתקיפת רוכבת אופניים חשמליים שחלפה על פניו בטיילת.

בכתב האישום נטען, כי הנאשם הכה את המתלוננת בזרועה בעת שחלפה על פניו, ומששבה לברר את פשר העניין, תקף אותה במכות אגרופים בכל חלקי גופה דחף, אותה לשיחים ומשקמה שב ובעט בה והפילה לרצפה עד שהגיע עובר אורח והרחיקו מהמתלוננת.

הנאשם טען כי צעד לתומו בטיילת, המתלוננת חלפה בסמוך מאד אליו במהירות גבוהה שגרמה לו כמעט ליפול, והוא פשט ידו כדי להתאזן, וייתכן שמבלי משים נגע במתלוננת. הנאשם ספר, כי המשיך ללכת אך לפתע הגיעה המתלוננת אליו בשנית ותקפה אותו בכך שבמכה לכיוון פניו, העיפה את משקפיו, והוא נאלץ להתגונן ולהרחיקה.

כאמור, בסופו של יום זוכה הנאשם מחמת הספק.

עו"ד מירב נוסביום ייצגה את הנאשם.

ילד בן 12 חלה בלוקמיה, וחוליות גבו ומפרקיו החלו להתפורר כתוצאה מהטיפול האינטנסיבי בכימותרפיה. 
בשל כאביו העזים נעזר הילד במשככי כאבים חזקים וביניהם קנאביס רפואי. 
מומחים רפואיים קבעו, כי הוא לא מסוגל להתנייד ללא סיוע. 

למרות זאת, בוועדה הרפואית של משרד הבריאות החליטו, כי הוא סובל מקשיים בינוניים בלבד בהתניידות  וסירבו לבקשתו לזכאות לגמלת מוגבלות בניידות. 
בימים אלה הגיש עוה"ד רפאל אלמוג, ממשרד עורכי הדין אלמוג-שפירא, המייצג את הילד ומשפחתו, ערר נגד החלטת הועדה הרפואית בו הוא דורש מועדת הערר להעריך את נכותו של הילד ב- 100% ולהכיר בזכאותו לגמלת מוגבלות בניידות. 

דובר משרד הבריאות מסר, כי תיקבע ועדת ערר בהקדם האפשרי. 

ביהמ"ש המחוזי בת"א דן בתביעה שהוגשה ע"י עוה"ד גלית מושקה-פרדל ודוד פייל בעקבות מותו של צעיר בן 23, אשר נפטר, ע"פ הטענה, בעקבות רשלנות רפואית.

ע"פ התביעה, הצעיר התלונן בפני רופא המשפחה על כאבים רבים. בהמשך הוא הופנה לתל השומר, ואובחן כסובל ממחלת הנשיקה. למחרת הוא שוחרר לביתו ללא כל בדיקה נוספת, אך מצבו המשיך להיות קשה והוא הצליח להתנייד רק בכסא גלגלים.

בתביעה מתואר כיצד חולשתו של הצעיר הלכה והחמירה, וכיצד הוריו נאלצו לקלח ולהאכיל אותו, תוך שהוא מתקשה אפילו להתהפך במיטתו. 

לדברי עוה"ד מושקה-פרדל ופייל, הרופא סירב לבקשת האם לבקר את בנה בביתם, והעביר לה מרשם לכדור שינה עבור הצעיר. 

באותו הלילה נמצא הצעיר על ידי הוריו כשהוא ללא רוח חיים במיטתו. בנתיחה שלאחר המוות נמצאו אצלו סימנים של דלקת קרום המוח.

ע"פ הטענה, צוות בית החולים 'שיבא-תל השומר' לא פעל על פי הפרקטיקות הרפואיות המקובלות בכך שלא ביצע בדיקות נוספות לצעיר למחרת אשפוזו, וזאת חרף העובדה הידועה שמחלת הנשיקה עלולה להסתבך, כפי שאכן קרה. 

בית משפט השלום בפ"ת קבל את עמדת ההגנה, ונמנע מלהרשיע קטין אשר הודה בחמישה אישומים של סחר בסמים ובאישום של החזקת סם לצריכה עצמית.

בית המשפט התייחס להליך השיקום שעבר הקטין, אשר שיתף פעולה עם קצינת המבחן, מסר לאורך תקופה בדיקות שתן נקיות והשתפר משמעותית בלימודיו, וכדי שלא להכתים הקטין בכתם של הרשעה פלילית ובכך לפגוע בעתידו, נמנע מלהרשיעו, והסתפק בהוראה על בדרכי טיפול שכללו התחייבות להימנע מעבירה, קנס וביצוע שעות לתועלת הציבור.

את הקטין יצגה עו"ד מירב נוסבוים.

נער כבן 13 עבר לפני כשנה ניתוח אוזניים בבית חולים אסף הרופא, ולאחריו האזור נחבש בתחבושת לחץ.
לדברי עוה"ד רן שפירא המייצג את הנער ומשפחתו, מיד לאחר החבישה הנער התלונן מספר פעמים כי היא מפריעה לו, אך הצוות לא בדק את הנושא. 

רק למחרת בצהריים, התחבושת הוסרה, והתגלתה נפיחות באזור העיניים וכוויה משמעותית באזור מצחו של הנער. 
לדברי עוה"ד שפירא, הנער שוחרר מבית החולים עם נזק קשה בפניו, שהפך לצלקת מכוערת שתעטר את פניו לצמיתות. 

בהתאם לכך, הורי הנער הגישו תביעה נגד משרד הבריאות המפעיל את בית חולים 'אסף הרופא', בטענה לנזקי גוף עקב רשלנות רפואית.
התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.

מורה כבת 40, המלמדת במשרה מלאה, הגישה תביעה למוסד לביטוח לאומי (המל"ל) להכיר בצרידותה כמחלת מקצוע. 
לדבריה, היא נאלצה להרים את קולה לעוצמות גבוהות מאד, כדי להשתלט על עשרות ילדים, וכתוצאה מכך לקתה בצרידות כרונית. 

המל"ל סירב להכיר בצרידותה כמחלת מקצוע. עקב הדחיה, הגישו פרקליטיה, עוה"ד דוד פייל ואושרה קידר, תביעה נגד המל"ל - לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. 
בית הדין קיבל את קביעת המומחה, ופסק כי יש להכיר בצרידות המורה ככזו שנגרמה עקב עבודתה. 

בית משפט השלום בכפר סבא קבל את עמדת הסנגוריה, ונמנע מלהרשיע נאשם צעיר, אשר יחד עם שני חבריו תקף את המתלונן על רקע חשדו של חברו, כי המתלונן גנב את ארנקו.

הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן, ולבקשת ההגנה נשלח לתסקיר שרות המבחן. 

בסופו של יום, בית המשפט אמץ את עמדת ההגנה, ונמנע מהרשעת הנאשם בשל גילו הצעיר בעת ביצוע העבירה, והעובדה כי מדובר באירוע חריג שאינו מאפיין אותו.

בית המשפט קבע, כי חרף העובדה כי לא ניתן היה להצביע על כך שההרשעה תפגע בנאשם פגיעה קונקרטית, הרי שבשל גילו הצעיר עתידו פתוח בפניו לכל מקצוע ומשכך- גם אם אין פגיעה מיידית, הרשעה עלולה לפגוע בעתידו.

עו"ד מירב נוסבוים יצגה את הנאשם.

לבימ"ש השלום בת"א הוגשה לאחרונה תביעה ע"י עו"ד רן שפירא ממשרד אלמוג-שפירא.

על פי התביעה, נהג משאית בשנות ה-60 לחייו, שסבל מסוכרת וממחלות נוספות, פנה לאשתו, כשהוא אוחז בחזהו ואומר שחסר לו אוויר. אשתו התקשרה מיד למוקד מד"א, וביקשה שניידת טיפול נמרץ תגיע בדחיפות לביתם. 

לדברי עוה"ד שפירא, צוות מד"א הגיע במהרה, והחל לנסות לטפל בחמצן, אך אז הסתבר שמיכלי החמצן שעמם הגיע למקום - ריקים לחלוטין. לקח זמן עד שהגיע אמבולנס נוסף עם מיכלי חמצן, והאיש כבר היה במצב של חוסר הכרה.

לאחר כשעה של מאמצי החייאה, נקבע מותו של האיש.
ע"פ הטענה, מותו של המנוח נגרם כתוצאה מכך שלא טופל בחמצן בהקדם האפשרי.

בית משפט השלום בנתניה זיכה אשה שהואשמה בכך שאפשרה לכלבה להסתובב ברחוב ללא רצועה ומחסום. לאחר שהכלב נשך את המתלונן, הוסיפה ואיימה עליו שתרצח אותו, וזאת לאחר שאמר לה שצריכים לקחת לה את הכלב.

לאחר חקירות נגדיות ממושכות של המתלונן, קבע בית המשפט כי למרות שנראה שהמתלונן היה משוכנע בצדקתו, הרי שבעדותו נתגלו פערי מהימנות אשר אינם מאפשרים להסתמך עליה.

בית המשפט התייחס לסתירות שעלו בגרסת המתלונן ולתיאורים שאינם הגיוניים, וזיכה את הנאשמת.

את הנאשמת ייצגה עו"ד מירב נוסבוים.